叶祝颐：高考录取看综合评价还需完善制度设计

    12月16日教育部公布两个国家考试招生改革配套方案，其中之一是明年起高中建立学生综合素质评价制度，分思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养和社会实践5项，中学须真实记录学生3年表现，高校逐步以此作为招生录取重要参考，进一步探索打破唯分数论和一考定终身。(12月16日《法制晚报》)

    涵盖思想品德、学业水平、身心健康、艺术素养和社会实践五大项的综合素质评价，逐步成为高考录取的重要参考依据，此举打破“唯分数论英雄”的传统高考录取模式，诠释了高考改革的方向。其对于推进素质教育的积极意义自不待言。但是，我并不认为这是高考录取改革的破冰之举。

    客观地讲，综合素质评价制度确实能在一定程度上反映学生的综合素质状况。比如，有的考生曾经背负不良道德记录，有的考生身体欠佳，或者艺术素养不好，都可能影响考生的高考录取。但是，在“一考定终身”的舆论氛围中，为考生的前途着想，学校一般不会给予考生较低的综合素质评价。即使教育部门事先确定了综合素质评价的等次比例。但是，“学习好、身体好、思想好”的“三好”标准在不少学校已经异化成了“一好”。为升学荣誉考虑，学校往往以学生学习成绩为基准线，量身定做综合素质评价结果。把综合素质评价“优秀”等次配送给高分学生。很难对学生做出客观公正的综合素质评价。君不见，被清华、北大等名校录取的学生，哪个不是“综合素质”优秀的学生？

    在我看来，综合素质评价逐步成为高考录取的重要参考，实际上发出了两个信号。一、在繁忙的课堂教学之余，学校重视学生综合素质的培养，逐步改良“唯分数论英雄”的高考土壤。这是一种比较理想的情况。二、学校不重视学生综合素质培养，但重视操作综合素质评价结果。以后将很难看到“综合素质评价低”的情况。如果教育部门对综合素质评价比例作出硬性规定，综合素质评价很可能成为学校与教师权力寻租的筹码，造成更大的教育不公，损害考生的利益。

    此外，由于城乡发展、教育资源配置不均衡，非重点学校学生与农村孩子接受现代教育技术、新生事物、艺术教育的机会相对较少，如果综合素质评价成为高考录取依据，非重点学校学生与农村孩子在这方面的得分机会可能会比较少，容易造成新的教育不公。

    高考腐败，“分数不够钱来凑”的教训太多。把综合素质评价作为高考录取的重要参考，其评价公信度是一个绕不过去的话题。相关部门对综合素质评价容易造假的问题，应事先作出周到的制度安排。对综合素质评价，制定明确合理、易于把握的评价标准，让评价在量化、公开的尺度下进行，避免因评价标准模糊、程序不透明，滋生腐败隐患，造成教育不公。这既是对手握综合素质评价大权评价者的严峻考验，也是对高考相关制度设计公平合理性的检验。

    因此，我们既不能否定综合素质评价成为高考录取重要参考的积极意义，也不能一味责怪高考招生制度的僵化。尽管“唯分数论”的高考招生体制成了自主招生的绊脚石，但是“从高分到低分录取”仍然是公众普遍认可的公平竞争规则。这种“一刀切”的招生模式固然可能扼杀部分人才，但是在当前的制度语境下，越是“一刀切”的政策，权力寻租的空间越小。如果高考招生自主权过大，相关制度建设没有同步跟进，高考招生改革可能成为弄虚作假、权力变现的工具。

    因此，综合素质评价逐步成为高考录取重要参考，只是传递了高考招生改革的新信息，高考招生制度到底怎么改，值得探讨与反思。如果高考招生改革循序渐进、谨慎操作，朝着维护教育公平、利于人才培养的方向发展；相关程序放到阳光下暴晒，高考招生改革诚信与公正被社会逐步认可。综合素质评价也会逐步深入人心。