《项链》《丑小鸭》解读有误？一线老师给教材挑刺
作家毕飞宇最近在《钟山》杂志撰文，重新解读了经典课文——莫泊桑的《项链》。经过重读，这篇经典小说的主旨跟教参上的解读大相径庭。此文引发不少语文老师热议，认为语文课本上对经典文章的删节破坏了作品的原意，教参对一些文章的解读也很值得商榷。
【作家重读《项链》】
批判虚荣，还是赞扬忠诚？
在语文课上，老师通常告诉学生，《项链》批判的是“拜金与虚荣绝无好报”，是资本主义的罪恶导致了人心的腐朽与道德的沦丧。
经过毕飞宇的重新解读，被讽刺和批判的女主人公反而是值得尊敬的。因为她忠诚，丢失一条项链用10年的辛苦劳动去偿还，她践行着“借东西要还”的契约精神。
毕飞宇写道：在项链丢失之后，我们丝毫也看不到这一对夫妇的计谋、聪明、智慧、手段和“想办法”，换句话说，我们看到的只有惊慌与焦虑。这说明了一件事，他们的内心绝对没有跳出契约的动机，一丝一毫都没有。
《项链》其实是非常文明的悲剧。莫泊桑所批判的不是金钱、资本和西方，所批判的仅仅是人类顽固的、不可治愈的奢侈冲动。奢侈冲动它才是原罪。
在文章中，毕飞宇还写着，他在上高中时，老师讲到《项链》，重点讲的是两条：第一，资产阶级的虚荣必定会受到命运的惩罚；第二，在小说的结尾，为什么马蒂尔德会在弗莱思洁面前露出了“自负而又幸福的笑容”呢？这说明劳动是光荣的，劳动可以让人幸福。当时他觉得“老师的话太离谱了，它自相矛盾”。但是他没有举手，因为他的老师是父亲的好朋友，不想为难他。
教参解读贬低了童话大师
毕飞宇的这篇文章，引发了老师们的热烈讨论。老师们不仅赞同作家的分析解读，还纷纷指出，其实教参中对某些经典文本的解读并不十分准确，值得商榷。
安徒生童话《丑小鸭》家喻户晓，也是人教版初中语文的一篇课文。通常认为，这个故事说明只要有理想，有追求，并为这目标而努力奋斗，即使身处逆境也不要紧，“是金子总会发光的”。教参中对《丑小鸭》的解读也是如此。
“全世界，只有我们会把它读成励志的故事。”树人国际学校的汤海涓老师说，这个故事成立的前提，丑小鸭品种是天鹅，如果她是鸭子，怎么努力都没用。
仔细阅读这篇故事，文中有一句话：“一颗好的心，是永远不会骄傲的。”这才是文章的主旨。汤老师认为，实际上那是一个关于爱与恨的故事。首先是母爱，丑小鸭再丑，她的妈妈依然爱她；其次是友爱，丑小鸭在流浪中，被奚落嘲笑，但也得到小动物的同情，纯真的小动物反而懂得爱。
“安徒生的地位，绝不是靠写励志的故事才奠定的。”汤老师在教这一课时，会做“另类”的解读，让学生真正领会童话大师作品的魅力所在。