邓海建:“丐帮悬疑”非要看图说话？

    今年3月，凤凰卫视《社会能见度》栏目以“东莞丐帮调查”为题，报道了犯罪团伙用各种非常手段使人致残，逼人乞讨的恶劣行径。12日，东莞市政府新闻办公室对外通报称，该报道披露的33张视频行乞图片，29张来源于互联网，拍摄地点均不在东莞。（6月13日《南方都市报》）

    实话说，但凡看过“东莞丐帮调查”的观众，估计都被其揭露的惨烈现实所震撼。那些在丐帮江湖中被起底的不堪例子，已经僭越了人性与秩序的底线。媒体呈现的事实是：犯罪团伙用各种手段使人致残逼人乞讨。一位曾混迹东莞丐帮的老人甚至称，帮主为了利润，会把幼童的腿砸断，而幼童越惨帮主越赚钱。为了防止大一点的孩子报警，丐帮会给他们吃强力安眠药。这样的孩子寿命很短，随时会被扔掉。

    公众最关心的是：这些令人发指的内幕，究竟是被拔高的“艺术”，还是蛰伏在我们身边的“人生”？

    很遗憾，时隔两月，在东莞政府的通报中，核心信息就两个：一是图片失实。29张来源于互联网，拍摄地点均不在东莞；1张图片内容查实为2006年3月22日东莞塘厦警方接投诉后到现场调查处理行乞行为；其余3张仍在进一步核查中。二是事实失真。截至6月10日，全市共有各类乞讨人员120名，专项行动中，公安部门共查处2宗个别人员利用他人乞讨的违法案件，依法对3名违法人员作出了处罚。

    这样的通报，显然难以拨云见月。这是基于三个基本判断：一者，“东莞丐帮调查”是纪实手法的专题片，且不管其究竟真伪如何，真要证伪或厘清是非，绕不开其间有名有姓的那些个案。那么，地方部门调查过“卢晓燕”、“高小宁”等关键证人吗？他们讲述的事实，不啻于实名举报，司法部门顺藤摸瓜过吗？二者，媒体报道也许不够严谨，譬如引用图片等存在瑕疵，这是可以探讨的细节，但民众更为关注的，是“东莞丐帮”里的江湖规则，究竟存在还是不存在、违法现象究竟是个案还是普遍现象？这些问题，需要更直接的回答。三者，从地方部门的通报看，似乎河清海晏万事太平，但既然如此，不得不说，媒体的“东莞丐帮调查”就构成严重失实及侵权行为，这对地方美誉度及公信力杀伤很大，那么，视名声如羽毛的地方部门，为何不直接指认媒体混淆视听、为何不诉诸程序寻求声誉恢复呢？

    若是时光倒转三五年，地方部门自查色情场所，恐怕也是“一则传说”，但在2014的风暴中，“太子辉”等传闻相继被坐实；有过这样的经历，再看丐帮事件的通报，似乎更是悬疑重重。“丐帮悬疑”不是非要看图说话，回应好“丐帮调查”里的实名举报，也许比研究失实图片更有意义。