赵红信:诺奖得主“汲取”孔子智慧可能是个“标题党”
孔子成为我国传统文化的典型代表，民间国学培训，政府孔子学院，都绕不开他。最近包括《人民日报》在内的关于孔子的评论中，出现了这样一句话：1988年，75位诺贝尔奖得主在巴黎集会，呼吁全世界：人类如果要在21世纪生存下去，就必须回到2500年前，去孔子那里汲取智慧（2014年9月25日，人民日报，《我们为什么要“回到孔子”》）。
其实，关于这句话的真伪，已经有过多次的争论，但到现在还没有定论。据悉，这句话最早出现在澳大利亚的《堪培拉时报》上面，题目为《诺贝尔奖得者说要汲取孔子的智慧》，作者是帕特里克•曼海姆。1988年，时任法国总统密特朗在巴黎召开“21世纪的挑战和希望”国际大会，邀请75位诺贝尔奖得主参与，主要讨论的是国际问题，像和平、发展等。
可是，在搜索背景资料的过程中，我发现了几处不同的说法。
第一，国际大会召开的年份混乱，有说1988年的（孔子研究专家骆承烈教授接受采访时表示），也有说1989年的（汤恩佳：《孔学论集》，第82页）。2003年1月17日（第32期3版）的《国际先驱导报》发表胡祖尧《诺贝尔奖得主推崇孔子——悬案十五年终揭晓》一文，文中说，“1988年1月2日，澳大利亚的《堪培拉时报》发表了一篇发自巴黎、题为《诺贝尔奖获得者说要汲取孔子的智慧》，这里的1月2日，应当是1月22日之误，因为会议为期四天，要是1月2日的话，就成了1987年的事情了。
第二，距今多少年也有以讹传讹的说法，有的说是2500年（柯远扬：《试论孔子思想与21世纪人类社会的发展》，第263页）， 有的说是2000年（孔子研究专家骆承烈教授接受采访时表示），有的说是2545年（汤恩佳：《孔学论集》，第114页）。实际上，新闻报道原文说的是回到“二十五个世纪以前”，换算过来应该是2500年以前，是一个概数，像2545这个具体的年份，可能是作者根据写作年份重新计算的。也就是说，专家补充修正了诺奖得主的说法，而2000年之说可能是错误的。
第三，是个人发言时所说，还是集体宣言，也存疑。《堪培拉时报》原文如下——“在会议的新闻发布会上，最精彩的是汉内斯．阿尔文博士（瑞典，一九七〇年物理学奖获得者）的发言。他在其等离子物理学研究领域中的辉煌生涯将近结束时，得出了如下的结论：人类要生存下去，就必须回到二十五个世纪以前，去汲取孔子的智慧。”记者认为是阿尔文博士个人的发言，可如今《人民日报》的引用，让人们觉得这是75位与会诺奖得主共同的呼吁，因此采用“宣言”。实际上，宣言是保密的，无人知晓内容。
《堪培拉时报》报道原文翻译如下——
诺贝尔奖获得者建议：“人类要生存下去，就必须回到二十五个世纪以前，去汲取孔子的智慧。”
这是上周（1988年1月）在巴黎召开的主题为“面向二十一世纪”的第一届诺贝尔奖获得者国际大会上，参会者经过四天的讨论所得出的结论之一。
……
在会议的新闻发布会上，最精彩的是汉内斯．阿尔文博士（瑞典，一九七〇年物理学奖获得者）的发言。他在其等离子物理学研究领域中的辉煌生涯将近结束时，得出了如下的结论：人类要生存下去，就必须回到二十五个世纪以前，去汲取孔子的智慧。阿尔文博士一直致力於空间研究，他的工作无意中成为“星战计划”的序曲。他觉得，各国的国防部应当改名为“大批杀伤平民部”。
……
读完新闻原文的译文，事实就逐渐接近本来面目：汲取孔子的智慧，来自阿尔文博士的个人发言，而且由于会议纪要是保密的，人们不大可能去了解这一句话的前因后果。显而易见，这只是博士发言中的一句，被记者提炼成一个标题了，因为这个说法比裁军、医学什么的新颖，更能吸引读者来关注此事。但是，在当时诸多的新闻报道中，只有《堪培拉时报》的记者做了这个新闻点，同时参与报道此次会议的中国记者马为民先生则否认有此说法。
马先生是读了李慎之先生的《诺贝尔与孔子》一文后表态的，此文刊登在1997年第1期的《读书》上，明确表示“会上根本没有提到孔子”。马为民在当年《读书》第7期发表《我可以作证》说，“这一点，我可以作证。至于说二十世纪的‘诺贝尔们’把两千五百年前的孔子哄抬到人类下个世纪精神导师的地位，那就纯属凭空演义了”。他还在写于2011年的《警戒自欺》一文中说，“作为跟踪报道过那个会议的记者，我可以负责任地说那是讹传，随后还就此在《读书》上发了篇短文。实际情况是，‘诺贝尔们’压根儿就没有提过孔子。会议主持人、诺贝尔和平奖得主伊利•韦塞尔倒是提到了老子”，“啊，要是设想一个有耶利米、毕达哥拉斯、老子和琐罗亚斯德——还不要漏掉释迦牟尼参加的讨论会，该多么有趣”。
毫无疑问，作为中国记者，马为民先生必然会更加关注会议上提到的中国人，但却是由《堪培拉时报》的记者出口转内销。同一个会议，不同的说法，原因有很多：第一，《堪培拉时报》的记者搞错了老子和孔子以及发言者；第二，《堪培拉时报》记者编了一个假新闻；第三，马为民先生错过了关于孔子的发言。可是，马先生的说法，又得到了更多人的证实，例如，很多国外研究儒学的学者教授，对这个说法却一无所知。我觉得马先生的说法可能更接近真相。
实际上，要想破解诺奖得主呼吁汲取孔子智慧的谜团并不难。首先可以寻找《堪培拉时报》报道此会议的记者，问问他到底怎么回事就一清二楚了。其次可以寻找与会的诺奖得主，问问他们有没有听说此事，也就能搞明白了。第三，如果真有宣言，在解密之后就能了解真相。但是，到目前为止，对此信以为真的人士，只找到《堪培拉时报》就结束了调查的旅程，很明显缺乏说服力。说起来，即便假设此事为真，那么也是阿尔文博士的一家之言，并且是他在演讲中的一句话而已，单独拎出来，离开了说话的前提和背景，并不能保证此信息一定准确。而《堪培拉时报》将其报道出来，说到底就是起了一个吸引读者的标题，是一个不折不扣的“标题党”。
有人说了，报纸都证明此事为真，也足以说明孔子的伟大。孔子伟大并不假，但在别人的千言万语中，发现一句夸奖自己的话，就念念叨叨了一辈子，这样的人比祥林嫂还祥林嫂，可以说是愚蠢了。再者说，这个新闻如果最终被证实就是假的，也无损于孔子本人，反而让盲目自信的徒子徒孙红了脸。