评论：如何让“证明”不再“无厘头”

　　最近一段时间，李克强总理在多个场合一再强调“简政放权”，其中“办证明”这件事被反复举例，痛加申饬。诸如“证明你妈是你妈”、“一岁孩子要开无罪证明”等，凸显政府办事中存在的“无厘头”。

　　确实，日常生活中存在各种明着看可以不要，但实际上因为具有说不清道不明的“潜功能”而被强行索要的证明。比如许多要居委会开具的证明完全属于“不要白不要”，只是为了让一个无法承担证明使命的机构为有关部门分担责任而已，即使事后证明这个证明无效甚至有误，面对“居民自治组织”，谁又能奈何得了？

　　有些证明，纯属职能部门搞错了职能定位。而去掉那些没有必要的证明之后，生活中还有许多不能不要的证明。比如，既然国家推行计划生育，公民生育行为受法律约束，计生部门就要给“双独”或“单独”夫妇开“二胎准生证”，需要为“独生子女”开具证明，如果丢失了，应该去相关部门补办。问题是，开“独生子女证”和开“计划生育出生证”的不是同一个部门吗？这个部门为什么不保留存根，以备需要时方便查阅？全国许多个人信息已经联网，计生资料为什么不能联网？如果中间可能存在离婚等因素造成的变化，为什么计生部门不能同民政部门联网，实现数据共享？

　　现在许多部门建立了基础数据库，但彼此保密，无法共享。结果一方面因为各部门需要自行采集基础数据，导致基层工作者重复劳动，疲于应付之下只能胡乱填写，最后严重缺乏精确性甚至真实性，乃至部门掌握的数据彼此打架的情形屡见不鲜；另一方面市民到一个部门办事，却不得不到其他部门办证明，结果“证明链”越拉越长。

　　部门之间数据保密的做法盛行，说明当下行政机构之间不但缺乏协调，更缺乏协同。

　　协同与协调看似相近，其实不是一回事。协调是体制，协同是机制；协调少不了上级出面，协同不需要任何人干预；协调是外在的，协同是内在的。简单地说，协同就是“在服务他人的过程中得到他人服务”。

　　国内流动人口登记始终是一个难题，“住这里的不一定登记，登记的不一定住这里”是普遍现象。为掌握精确数据，派出所只能突击查户口。但在人口流动频繁的情况下，即使今天查清了，明天也可能不准。据归国人士说，日本的流动人口登记就相当有效，即便留学人员也会主动前往警署登记，离开之前还会主动注销。因为法律规定，只要合法进入日本，都可以享受基本社会保障和公共服务，但只能在登记地享受。比如居住在一个地方，总有信件来往，邮政员在投递前会核实地址和人名，两者必须一致，否则就按“查无此人”退回。希望收到邮件的人，只需在警署登记，警署会将相关资料让邮政共享。如此，警署以资料共享服务了邮政，反过来，为了享受邮政服务，流动人员主动前往警署登记，由此警署也得到了邮政的服务，两家联手保证了流动人口基础数据的真实性和准确性，提高了工作效率，也没有让市民感觉麻烦。

　　“他山之石，可以攻玉”，要方便群众办事，需要减少不必要的证明，但真正釜底抽薪之举是科学设计不同部门之间的协同关系，在降低证明必要性的同时，提高部门办事效率，提升体制科学化和机制合理化的水平，建设一个依法行政又便民高效的政府，促进国家治理的现代化。

　　(作者单位：上海大学基层社会治理创新研究中心) ■顾 骏