《荒野猎人》粉饰啥？美国式主旋律还是少一点好

　　《荒野猎人》整部电影都是围绕弄死小李子的多少种方法展开。这种模式，倒是也简单有效：弄死主演，血腥、暴力，卖点全出来了。纵观《荒野猎人》，也确实是这个路数。小李子的皮草队伍先遭遇“少数族群”的袭击，然后又是黑熊，又是冰天雪地；一边瀑布逃生，一边荒野求食，还被一路追杀，最终把敌人干掉了。这些冲突倒是也算激烈，而且是典型的美国片的特点，敢给镜头，敢用特效，敢夸张对抗。

　　但仅从看点而言，《荒野猎人》却有值得商榷之处。故事的推动力实际上十分薄弱，整部电影的四分之三，都是荒野逃生，不过是各种逃生的叠加罢了。这种“做故事”的方法，倒是很像刚刚下线的《极限挑战之皇家宝藏》，也不过是各种剧情叠加罢了。很多影评人说《荒野猎人》是个关于复仇的故事。影片最后，复仇结束，小李子面对镜头，孤独无助，因此他们得出结论：看看吧，复仇之后多空虚啊。然后，就仿佛有了高度一般。如果真是这样，那《荒野猎人》实在是一部非常差的电影。这跟最近上映的《青冥宝剑》结尾让两位主演对话说江湖一样一样的，太像小学生作文，最后写上一句中心思想的话。从以上角度论，剧情叠加，中心不明，看点太少，让人昏昏欲睡等等，对于不追星的人来说，《荒野猎人》倒是难得一见的治疗失眠的良药。

　　然而我又觉得，该片是一粒美国式的毒药。《荒野猎人》看似讲述了美国皮草生意人小李子在西部多不容易，一路被人家虐待啊，博同情啊之类的，实际上，这无异于日本拍摄一部日本皮草生意人在上个世纪的前几十年在中国东北做生意，然后一路被东北当地人虐、被东北虎虐一样，用这种方式，忘记历史，美化自己，彰显主角的“人性光辉”，而对侵略，避而不谈。这样的“人性”，还那么光彩夺目吗？

　　美国建国之初，只有东部13个州，后来又买回来很多，侵略占领回来很多。《荒野猎人》的时代，正是美国从东部向西部扩张的时代。小李子饰演的角色玩着玩着枪，就让人家当地族群给干翻了，为什么呢？你到人家地盘上持枪抢劫去了，人家不干你干谁？日本人到咱东北来，咱中国人谁不想干翻日寇？

　　美国的文学和电影中，倒也有部分关于早年美国东部人怎么欺负西部族群的，但美国文学和美国电影的主旋律，还是东部白人的，是盎格鲁—撒克逊式的，对建国之初的血腥、暴力与侵略，能不提就不提、能美化就美化。以《荒野猎人》这部电影来论，实在是用貌似谈人性生存的方式，做足了美化建国之初侵略史的勾当。

　　我最近正在读一本英国记者的书，名为《事实即颠覆》。书中谈到欧洲部分时说，欧洲人对伊斯兰人并不友好，而且两者弥合起来，或恐都没有机会。当一种文化和政治生态，一直在试图美化自己的历史，改写别族的历史，将外姓定义为落后愚昧与必然被改造的时候，族群与族群之间的矛盾，或也很难弥合。美国从13个州到现在50多个州的发展，是以白人对美洲原住民近乎灭绝的屠杀为基点的。《荒野猎人》闭口不谈侵略，谈侵略者多么被虐，多么值得同情，多么有勇气对抗恶势力与恶天气。这种美国式主旋律，还是少一点的好。(马庆云)