苏轼“高考”作文:铤而走险得高分

06.07.2014  17:53

古人绘东坡像

    看世界杯巴西与智利点球大战,真是战战兢兢,气不敢出。不管是踢点球的,还是守门的,不管你平时如何英勇神武、声振寰宇,在此刻,命运全在一抬足和一扑身的瞬间。没有传球、运球、掩护等复杂的团队运作,进与不进,没有任何迂回和弹性。胜负,全在你自己临时决定的角度、方向和力度。

     高考 的应试作文亦如此。你在学生生涯所培养的写作技能,你十几年的思想境界,全在那千字之内,几十分钟之间,也没有迂回和弹性,成败就在落笔之间。

    看看北宋的大文豪苏轼是怎么决定这一刻的?

    应试作文

    北宋英宗嘉祐元年(1056年),国都汴梁城,来了父子仨,四川人。当时的人们根本没有意识到,这父子三人将会在大宋乃至中国文化史上留下浓墨重彩:老爸苏洵,大儿子苏轼,二儿子苏辙。他们来参加大宋的进士科考试,打个不太恰当的比喻,算是北宋的“高考”吧。

    父子仨千里迢迢从四川赶来,在当时世界上最大最繁华的都市里,人脉资源并不丰富,一肚子的学问和才华,想要让天下人知道,方式只有一种——应试。通过考试让自己名扬京城,然后名扬天下。

    那一年,苏洵48岁,苏轼21岁,苏辙19岁。第二年,苏家兄弟参加了礼部主持的进士考试。

    我们不妨设想一下苏轼当时在考场的心理活动。进入考场,考卷下来了,苏轼铺开卷子,一看题目,是《刑赏忠厚之至论》,换现在的话说,就是“赏罚要厚道”。古代作文题目是讲究来源的,不能凭空想一个,一定要引经据典,这个作文就出自于《尚书·大禹谟》里孔安国的注文:“刑疑付轻,赏疑从众,忠厚之至。”刑罚上有疑问,就从轻处理;奖赏上有疑问,就根据大多数人的意见来决定,这是最忠厚的做法。

    苏同学拿起笔,首先对这篇作文做知识上的判断。这种判断是建立在自己扎实的学习基础上的。苏轼当年读书,也是为了应试,他自己后来说过:“读书作文,专为应举而已。”对于应试经典,他已经相当精熟,知道这是儒家的观点,对于刑罚和赏赐,前者从轻,后者优厚,以显我大宋仁厚治天下之风。

    文章主题确立了,文字风格该怎样呢?苏考生把心思用到欧阳修身上去。根据综合信息判断,主考官欧阳修老师最痛恨华丽花哨的文风,他主张写文章要浅显明白,用平实的文字表达深远的思想,所以,今天的作文绝对不能写得华丽丽。

    文字风格确定了,接着是表达方式。想要在考场上一鸣惊人,表达方式是极其关键的。同样的文义,同样的主题,换个表达方式,给主考官留下的印象就完全不同。简单说,就是要出彩。想到这一点,苏考生决定冒险,怎么个冒险法呢?

    他决定用一个故事来表达文章的主题!这个故事的原型来自于周公,然而,具体情节如何,小苏的记忆却有点模糊了。既然记不清了,那就虚构吧,苏轼这次要玩大了。

    苏考生虚构了这样两个故事。

    第一则故事,话说上古时期,尧和最高法官皋陶亲自审理一起刑事案件,皋陶连续三次判囚犯死刑,尧却连续三次否决,决定宽赦被审人。

    第二则故事,还是尧。当时的四方首领推荐大禹的老爸鲧任职,尧说:“鲧这人靠不住,不听命令,羞辱家族,不能用。”四方首领却坚持推荐鲧,尧动摇了,说:“那好,试试吧。

    这两个虚构的案例,论证了一个中国传统的司法思想:“罪疑唯轻,功疑唯重。与其是不辜,宁失不经。”判罪有疑惑,那就轻判;授功时存疑,那就从厚。与其杀掉无罪之人,不如违背法律放走有罪的人。总之,判决不能伤及无辜,奖赏宁可有点滥;判罪的事情谨慎点,奖赏的事情宽松点。这就是厚道。

    以上意识妥当与否,不做定论,但有一点可以确定,苏考生用两个故事,将儒家抽象复杂的司法理念阐述得生动明晰而富有层次,胜过千万句纯理论性的表述。

    考卷交上去了,到出榜那天,写故事的苏轼居然中了,而且高居第二名。