“科研富翁”的梦想还是要有的

据新华网报道，我国去年共受理发明专利92.8万件，申请量连续4年居世界第一。但在专利申请量创新高背后，是转化率低、周期长的严峻现实。尤其是集聚大量人才、积累海量成果的高校，大量成果在实验室沉睡，老师对产业化积极性不高。

专利是高校科技创新活动的重要成果产出形式，如何真正提升高校的专利产出质量和水平、促进高校的专利技术转移，不仅关乎高校科技创新能力的建设，也直接关系国家自主知识产权战略的实施。也正因为如此，“一批高校老师有可能通过科技成果转化成为百万、千万富翁”的观点，在让人吃惊之余也充满了无限遐想：这样的好事，作为高校教师怎能不向往呢？又怎会不追逐呢？

不过，尴尬的现实告诉我们，“申请项目、科研创新、发表论文、评聘职称、继续申请项目”的科研循环缺少成果转化环节，让不少教师与“科研富翁”绝缘，甚至连这样的梦想也不敢有。在一定意义上，可以认为，不是老师不愿意去做“科研富翁”，而是当下的体制和机制妨碍教师成为“科研富翁”，甚至一些政策是在阻止而非指引教师成为“科研富翁”。

尽管我国高校有效专利拥有量增长迅速，但遗憾的是，专利维持时间短。北京大学知识产权学院的一项调查显示，高校有效专利仅为总量的35%，专利的平均年限为3.5年，这表明高校专利运用能力相对较低。直白地说，就是转化率低，不少专利没有被有效地加以利用，甚至是“一出生”就面临被遗忘的命运。这严重影响和制约了专利制度作用的正常发挥，制约着高校科技创新能力的提高，更阻挠着“科研富翁”的诞生。

惟有科研体制和机制的改变，才能给力“科研富翁”，否则，在制造更多“睡眠专利”的同时，也让“科研富翁”仅仅是一种幻想而非理想。众所周知，我国高校多采取以数量统计为依据的考核方法，是以量化指标为基础的，对专利的考核同样如此；加上科研评价体系不完善、不科学，很多教师申请专利只是为了评职称或者是为了课题验收等，最终造成了“重研发，轻转化”“重论文，轻专利”等倾向。还有的专利仅作少许改变就变身新专利，或者用一样的方法，只是改一种元素就成新专利，为发明而专利的逻辑明显可见。尽管对于专利权人来说，不能通过市场获得收益的专利是毫无价值的，专利权人不从市场角度考虑而做出的专利行为更是毫无意义的，但对高校的科研人员来说，看重的可能仅仅是职称评价中的“专利证书”的分量吧？

站在科技创新的立场上，建立以质量为导向的专利评审和指标考核体系，完善专利激励机制，联合各方推进专利技术的成果转化，实现高校及科研人员经济利益的最大化，在为高校在竞争中赢得资源的同时，才能打造可能的“科研富翁”产生土壤。

专利的转化是一项系统性、社会化工程，不是所有的科研人员都有精力、能力和意愿来完成从技术研发到申请专利并转化的漫长过程。在这个链条中所潜藏的诸多风险，也不是科研人员所能独自承担的。这就要求成立专门的技术转移转化机构，提供成果筛选评估、交易转让、孵化培育、组建企业等一条龙专业服务。简单地说就是，从政策和机制上应积极鼓励协同创新，把企业、技术中介机构、高校、政府有机结合起来，形成共振共频的专利保护和利用体系。

“科研富翁”的梦想还是要有的，万一实现了呢？但这需要深层次的变革，需要协同推动，单单非议高校教师是不科学的，也是一种无形的遮蔽。