李振忠:监督领导缺队伍还是缺法制机制？

    7月24日《北京青年报》报道：本市多个区县近日出台多种措施，加强对领导干部和公职人员的监督。平谷区纪委日前对部分乡镇（街道）和区直单位的办公电脑进行随机监控，而密云县成立由退休干部等组成的100人队伍专门监督领导干部8小时以外的生活，并定期向组织汇报。

    监督领导，到底需不需要专门队伍？而现实是，这支专职专门队伍不仅有，而且相对健全，这就是纪检监察机构。然而，尽管队伍健全组织健全人员也健全，但反腐败形式却相当严峻。

    监督领导，依靠群众还是依靠专职纪检队伍？依靠群众反腐败，是党和政府长期以来坚持的反腐败策略，然而，贪官横行未必一定让群众知道，而是至少上到中层高层之后，群众监督的作用相对就会削弱——至少，普通群众连高级官员的日常生活都看不到摸不着听不见，又怎么可能实现有效的监督？

    监督领导，最可靠的是由领导来监督领导。同在一台开会，同在一桌公宴，同在一个高级酒店用餐住宿，哪种消费行为违规，哪张发票超标，一目了然，心知肚明。然而，如此领导监督领导为什么又成了一窝黑——利益共同体，攻守同盟，一些专门名词用于“领导监督领导”再恰当不过。

    密云县的专职监督队伍又是怎样的：除了对上班时间进行监控外，密云县也对领导干部下班后的生活情况进行监督。建立由退休干部、大学生村官、农村和社区负责人等组成的100名干部监督员队伍，加强对领导干部8小时以外的监督。退休干部休闲在家，有得是功夫来监督，然而，他凭什么本领还能监督到领导的一举一动？大学生村官地位实权到底如何不能盲目揣测，然而，其监督视野却远远够不着乡镇以上级干部。而社区负责人也好，农村负责人也好，他敢不敢对来视察的上级领导之公款吃喝公款送礼行为加以举报？由此看来，事实是监督者就是实施腐败者，监督者本身就与被监督者形成了利益共同体并攻守同盟，他又怎么可能实现健康的监督？

    由“三公”消费来看，公款吃喝，公款出国，公款公车，作出如此决策者，往往是各个级别的主要领导。公款吃喝签字者，一定是领导，公款出国批准与组织者，一定是主要领导，公款购公车并使用豪华公车者，当然一定是高级领导。即便发生了个别网友发现了豪华公车的踪迹，其最终的处理结局无论是“工作需要说”也好，“不违规”说也好，最终又有几个被追究责任？换言之，侈谈廉政者，往往是贪腐严重者，倡导艰苦朴素者，又往往自己首先享受豪华公车公房公权。

    监督领导，究竟缺了什么？第一缺法律基础之上的严格监督机制，第二缺法律基础之上的严厉惩处机制。比方说官员财产公开公示，本身属于法律的天经地义，而今却成了难以攻克的腐败癌瘤。