疯狂打榜、花重金买周边……“饭圈”何以成潘多拉魔盒
“饭圈”何以成潘多拉魔盒
为偶像疯狂做数据打榜，花重金购买周边产品集资，为维护偶像形象粉丝间互相谩骂……圈里人如痴如醉、斗志满满，圈外人瞠目结舌、百思不得其解，“他们怎么就值得这样为之疯狂？”随着一批流量明星变“流星”，一个平行于普通大众生活之外、却又时常干扰每个人视听的“饭圈”产业链浮出水面，引发了社会各界高度关注。
8月26日，在中国文艺评论家协会、中国文联评论中心主办的“饭圈文化治理”专家研讨会上，来自文艺学、美学、经济学、社会学等领域的专家学者，用跨学科的多维视角对“饭圈文化”的产生机理、发展乱象及有效治理进行了理性分析和探讨。
大数据时代，演员和明星已经是两种职业，红不红跟作品没有必然关系。“饭圈”乱象带来的是对整个产业形态的冲击。
“饭圈”已不再是爱好者和演员之间的简单关系。国家广电总局发展研究中心党委书记祝燕南表示，在“饭圈”乱象背后，有明星经纪公司、平台机构、资本三方面的力量。
对于明星和演艺机构来说，“饭圈”与他们是一种共生关系。北京大学中文系教授张颐武认为：“当下‘饭圈’形成了‘势力化’的群体和利益化的关系，粉丝可以对明星出演什么角色产生影响。一旦出现负面舆情，粉丝们会不顾一切为之辩护，制造公共关系事件，甚至触犯法律。与此同时，围绕明星的获利方变得更为复杂，包括公司、‘粉头’、平台、资本等‘饭圈’上下游的很多社会关系。”
追星本无罪，但正常的追星异化就变了味。“原本是先有偶像再有粉丝，我们看重的是偶像的内在品质和外在功业，体现的是社会主流价值共识。而‘饭圈’乱象下偶像则是由资本、明星、粉丝等主体共同构造而成的一个‘人设’，需要什么就‘生产’什么，甚至有时很简单——‘颜值即正义’”，中国人民大学哲学院教授曹刚分析，“如今‘饭圈’的伦理是‘爱豆’至上，对于成员来说就是只问忠诚不问是非”。
“利益的存在导致‘饭圈’成为一种经济现象，是内容经济、数字经济和市场经济的产物。”北京大学经济学院副院长张亚光从经济学角度剖析。他提出，“层出不穷的‘饭圈’丑闻也对社会精神文明秩序带来巨大冲击，同时‘劣币驱逐良币’让好的文艺作品失去了关注。放任‘饭圈经济’盲目、无序、混乱甚至是低俗地野蛮生长是对社会资源的巨大浪费。”
解救被“饭圈”裹挟的青少年
在一份“饭圈”的数据站招新公告上，无论是文案组、美工组、管理组还是控评组，都明确要求在线时间稳定，个别“工种”还标注了“白天在线优先”这样的条件。这就让“饭圈”变了味。虽然“饭圈”中不乏一些“妈妈粉”“姐姐粉”，但无疑，最令社会各方关注和担心的是被“饭圈”裹挟的大量青少年。
“在流量明星团队和‘粉头’营造的‘氪金’氛围下，出现了花样繁多的集资应援，非理性冲量打榜、竞拍式购票、虚拟商品无限重复购买等，吸引青少年投入大量时间和金钱。某些网络平台还诱导粉丝借贷追星，更是蕴含着金融信用风险。”首都师范大学文学院讲师林品说。
“‘饭圈文化’呈现出低龄化、社群化、组织化、极端化、排他化等特点。”结合调研情况，中国传媒大学文化产业管理学院执行院长张洪生提出，“我们尤应警惕‘饭圈文化’对青少年价值观、学习和社交产生的不良影响，它不仅误导青少年不当消费，甚至可能导致网络暴力、网络诈骗和青少年犯罪等，炮制‘顶流’的造星运动还会诱发青少年产生不劳而获的思想”。
“饭圈”乱象还在改变着青少年偶像崇拜的格局。中国青少年研究中心青年研究所所长邓希泉介绍，现在“饭圈”最明显的一个特点就是组织化，它会形成群体动员和群体压力。“‘饭圈’的压力和约束对青少年产生控制，偶像崇拜转变为组织化、长期化行为，由精神投入为主、经济投入为辅转变为精神和经济双方面的巨大投入，对青少年健康成长造成严重冲击。”邓希泉说。
为什么这么多孩子容易陷入“饭圈”？中国文艺评论家协会理事、北京大学艺术学院院长彭锋认为，这反映出美育教育的缺失。“‘饭圈文化’炮制出的流量明星像是生产线上一刀切的产品，是一种快餐式‘人造美’，不需要审美的敏感力，易于消费。如果青少年从小就能获得好的审美教育，有自己的审美标准和敏感，就不容易被这样的‘人造美’所俘虏了。”彭锋表示。
协同治理“饭圈”乱象
治理“饭圈”乱象的关键是认识其背后的机理，把准脉、挖病灶、开药方，抓住核心问题。8月24日，在中国文联文艺工作者职业道德和行风建设工作座谈会上，《修身守正 立心铸魂——致广大文艺工作者倡议书》发布；8月27日，中央网信办发布《关于进一步加强“饭圈”乱象治理的通知》，有针对性地制定了取消明星艺人榜单、优化调整排行规则、严管明星经纪公司等10项措施。目前，一些网络平台上的明星榜、CP榜已经从大家的视野中消失。
“饭圈”乱象产生的根源可以追溯到资本逐利、监管乏力、平台失守等各个方面，因此，其治理更需要各方联动，形成长效协同机制。中国文艺评论家协会理事、北京演出行业协会会长张海君建议，要加强文化、广电、新闻等全行业的协调工作机制和整体联动机制，加强对艺人机构、社交平台和内容平台等监管力度，严格行业从业标准，发挥出行业组织的中间管理作用。
祝燕南特别强调在治理“饭圈”乱象的过程中，要厘清几个对象：“我们治理的对象是明星经纪公司、文艺娱乐平台机构和资本；演艺人员是我们的管理对象，对于那些触及法律红线的要依法追究责任；粉丝特别是青少年群体是我们引导教育的对象。同时，我们也要不断满足人民群众多样化、多层次、多方面精神文化需求，用更多积极健康的节目充实文艺阵地。”
文艺评论承担着价值引导、精神引领、审美启迪的职责使命。中国文艺评论家协会副主席兼秘书长徐粤春提出，针对“饭圈”怪病，文艺评论家要“激浊扬清、褒优贬劣”，对不良现象敢于表明态度，并利用自身专业和特长，建设性地开展批评，充分发挥智力支持作用。
(本报记者 李笑萌)
编辑：【吴金铭】