淘宝小二“叫板”国家工商总局
工商监测结果显示淘宝网正品率仅为37%；淘宝质疑监管部门抽检存在问题
淘宝与国家工商总局之间关于网上售假的交锋，引发舆论广泛关注——工商监测结果显示淘宝网正品率仅为37%、存在五大问题，而淘宝质疑监管方“程序失当、情绪执法”，并表示对监管人员提出投诉。该如何织网打击网络售假？
“淘宝售假”争议升级：
淘宝投诉工商总局网络监管负责人
28日下午，就国家工商总局日前发布的2014年下半年网络交易商品定向监测结果一事，淘宝网通过其官方微博发出声明，向工商总局正式投诉有关负责人“在监管过程中的程序失当、情绪执法的行为”。
声明称，该负责人“用错误的方式得到一个不客观的结论，对淘宝以及对中国电子商务从业者造成了非常严重的负面影响”。
23日，国家工商总局发布的2014年下半年网络交易商品定向监测结果显示，淘宝网的样本数量分布最多，但其正品率最低，仅为37.25%。报告一经披露，有关“国内最大的购物网站六成是假货”的消息很快传开。
对此，淘宝网官方微博27日发布了以淘宝员工名义写的一封公开信《一个80后淘宝网运营小二心声》，质疑监管部门的抽检存在问题。就在这封公开信发布的当晚，工商总局在官方网站针对监测报告作出回应，称工商总局网监司“一直秉承依法行政的原则开展网络市场监管执法工作”。
梳理争议点，主要内容有二：
一是关于抽检主体、抽检程序、抽检样本数。工商总局称该定向监测系委托中国消费者协会展开。但淘宝认为，中消协不具备抽检主体资质；将淘宝这类拥有数百万开店者的C2C平台与自营的B2C商家放在同一维度比较，“如果不是疏忽，那么必定是故意”；淘宝方面称，许多卖家并没有收到抽检结果通知，也没有告知当事人有申请复检的权利，就直接向社会公开，属于程序失当。
二是“正品”如何界定。工商总局在报告中注明，“统一将假冒伪劣产品、翻新产品、非授权正规渠道，含量与宣传不符产品、无3C认证，非中国大陆地区官方正品、不符合《消费品使用说明 化妆品通用标签》要求产品等均列为非正品”。淘宝对此称，非授权渠道不等于非正品，不是所有的品牌都拥有从出厂到销售最后一环的完整授权体系。
28日，工商总局披露了曾在内部交流的《关于对阿里巴巴集团进行行政指导工作情况的白皮书》，指出包括淘宝网在内的阿里系网络交易平台存在主体准入把关不严、对商品信息审查不力、销售行为管理混乱、信用评价存有缺陷、内部工作人员管控不严等5大突出问题，并对阿里巴巴集团提出相关工作要求。
白皮书指出，阿里巴巴集团对阿里系网络交易平台存在的违法经营行为，长期没有引起足够重视，长期未能采取有效措施予以治理，以致养痈成患，不仅使自身面临成立以来的最大诚信危机，也对其他网络经营者依法合规开展经营活动产生不良示范影响。
淘宝网在28日的声明中称，淘宝也是假货这个阶段性问题的受害者，而不是受益方；愿意承担起打击假货的责任，不互相指责；继续完善技术、团队、流程与机制，继续虚心听取各方意见，提升打假水平。
专家认为
联手打假才是正道
中国消费者协会律师团团长邱宝昌认为，对于淘宝与工商总局的这场交锋，首先应当明确一点——抽检结果的正品率只能对应样品去衡量，不能直接推而广之用来衡量所有的商品。“不能画等号，但不排除有正相关性。”
抛开关于抽检程序的质疑，近年来关于网购打假、网络售假的争议不断，此次交锋中，工商部门和淘宝对于“正品”的界定也出现了争议，那么什么样的商品属于“假货”？对此，有待作出更加科学明确的界定。
综合记者多方采访情况，从监管部门抽检结果进行比对，可以进一步看清网上假冒伪劣产品的端倪。2014年“双十一”网购节前夕，质检总局公布对5大类14种电子商务产品的专项抽查，合格率仅为73.9%，质量状况不容乐观。值得注意的是，质检总局这次抽检采取“神秘买家”方式，从天猫、京东、苏宁、亚马逊、当当、1号店、凡客等正规、大型电商平台抽取。质检总局当时还通报了5起电商产品打假案，这些不合格产品多通过“天猫”“京东”或“1号店”电商平台对外销售，而这些平台都自称“不销售假冒伪劣。”
专家认为，个别商家确实利用了网络平台跨地域、跨时空的特点销售假冒伪劣商品，甚至利用技术手段制造虚假评价，但平台和监管部门在这件事情上的目的是一致的，应当联手打假。
加快建立
执法机构与电商平台协同打假机制
记者调查了解到，近两年各地探索了一些符合互联网潮流的电商产品打假手段。除了工商、消费者保护组织之外，以往负责生产段产品质量的质监部门，也把监管从“线下”拓展到了“线上”。2013年底国家质检总局在杭州成立了电子商务产品质量风险监测中心和电子商务产品质量12365投诉举报处置指挥中心。电商处置中心相关负责人说，他们的信息来源有三个：网民举报、神秘买家买样和日常性网络分析监管。
尽管如此，电子商务产品的监管现状与消费者要求仍有较大差距。国家质检总局电子商务产品质量12365投诉举报处置指挥中心负责人赵哲波说，在淘宝和亚马逊等开店的店家，产品质量好不好、有哪些投诉，处理情况怎么样，消费者无法知晓。因为这些核心数据都掌握在电商手里，且不对外公开，信息不透明，就会掩盖很多问题。
专家提出，电商打假涉及质检、工商、公安、通信等多个部门以及电商平台，当前部门协同、电商平台与执法机构协作的打假机制仍待建立。一些受访者认为，当前由于各职能部门所处角色不同，协作打假尚处在探索阶段，加之市场监管机构职能改革进展不一，部门之间相互推诿，线上打假进展缓慢。 据新华社电
编辑： 孙丽君