李振忠：女士优先，还是老人优先？

26日上午，记者在深圳地铁3号线福田站看到，站台两端的屏蔽门以及列车首、尾车厢内门楣处已经粘贴了粉红色的女士优先车厢标识。同时，站内也分别用中文、英文以及粤语广播着女士优先车厢的乘坐方法。（中新网 6月26日）

女士优先，首先应当是一种通行社会规范，也就是说，在作何交通通行以及其他社会行为当中，均应当推行女士优先这种准则，而不是谁的力大谁抢上，谁的块大谁抢前，谁的步速快谁占座位。可惜，国人恰恰缺乏这样一种女士优先的理念，往往反其道而行之，凡可抢可占的地方，均成了“男性优先”。

就事论事于地铁通行，“女士优先”应当体现在男士的礼让上，而不是专设一部分车厢归属“女儿国”。

男士礼让包括种种乘坐行为，自排队上车再到占有座位，以及在车厢中的拥挤当中，均应当始终保持对女性的关爱照顾礼让。所谓男士风度，无非就是对所有女性的尊重与尊敬，当具备了这些男士礼让风度之后，也就无所谓“女士车厢”或者“女士专座”了。因此说，“女士优先车厢”，只及其一，不及其二，它不可能从根本上解决男士风度与女性尊严这一点，而只是起到了一种强制性结果。“男士在车流量较大时，提倡乘坐其他车厢”，深圳卫视相关报道中作如此叙述。然而，越是车流量较大时，越容易让所有乘客找不到北，当然也找不到座位甚至站立的地方。仍然有工作人员作如此引导，岂不是一种对资源的浪费甚至是对男性的阻隔吗？

打个比方说，一个老年男士与一位年轻女性，谁更应该得到优先乘坐权？就社会伦理而言，老吾老以及人之老，当然是老年男性优先，而不是年轻女性优先。那么，工作人员又如何引导，或者如何将此男性老年人导流出女性“优先车厢”呢？“男士在车流量较大时，提倡乘坐其他车厢”，这种提倡，当然同样适合于男性老年人。然而，于理于情于道德，讲得通吗？

除了老年人拥有优先权之外，还存在着军人优先，至少这些优先权在“女性优先车厢”面前必须退避三舍。如此女士优先，岂不是一种做作与伦理悖逆？

综而言之，谁都不能对“女士优先”说三道四，也不能对“女士优先车厢”吆五喝六。但秩序的归秩序，伦理的归伦理，“女士优先车厢”至少越不过老年男人这道伦理之坎。