薛家明:“村霸之死”不止是道法制题

    村长侯志强在河北侯落鸭村的暴力生活，成为中国基层法治疲软的典型案例。他除了殴打、敲诈村民，还用暴力威慑村长选举，并自填选票。最终以接近全票获选。地方镇政府回应：“这说明得人心。”同时基层警力的不足，也让村民对法治失去信任。郑潮军因用铁镐打死村长侯志强，以故意杀人罪被判刑8年。而96名村民于今年，联名上书河北省高级人民法院，要求释放郑潮军，理由是，侯志强主动到郑家寻衅滋事，郑家是正当防卫。（7月13日《新京报》）

    正如鲁迅先生所言，“不在沉默中死去,就在沉默中爆发”。在经受十次敲诈、欺凌之后，养猪户郑潮军，不再是“沉默的羔羊”，而是以暴制暴造就“村霸之死”。目前，舆论正在对本案进行复盘，但倘若，仅仅是把“村霸之死”，当成一道“法制题”、“情理课”，在情与法的层面就事论事。那么，就可能忽略“村霸之死”，背后的一些更深层次的东西。因此，我们不妨对以下问题，先进行一次剖析。

    首先，村霸横行，警方为何按兵不动？侯志强去郑家找茬，不是要钱，就是以“莫须有”的名义泄愤。比如，侯志强媳妇生孩子，郑立海上了礼没去喝喜酒，就被揍得头破血流。事实上，对村霸侯志强而言，砍人、群殴、敲诈，屡见不鲜。然而，吊诡的是“他打人似乎永远得不到应有的惩罚。”俗话说，再一再二，不能再三再四。可在接到一个又一个举报后，警方何以按兵不动，有什么猫腻呢？

    其次，“恶霸村长”，是多少默许后的闯关？在工作中，基层干部难免扮演伤人的角色，“村霸”以接近全票获选，正常么？即使以发现人才的角度出发，有关方面也该重视一下。更何况，村霸蹲过监、砍过人，可谓劣迹斑斑，有关部门若是没有耳闻，绝对难以服人。然而，镇干部却以，“高票当选，代表了村民的呼声，得人心”为由敷衍。让人不得不问，“恶霸村长”，是多少默许后的闯关？

    再者，以暴制暴背后，有多少特殊关系的魅影？如村民所言，侯志强跟“镇上的干部”保持了一种微妙的关系“常见到侯志强给镇上的人送鱼，还老见他跟镇干部一起吃饭。”而在侯志强被通缉期间，“警察不是找不到人，就是在侯志强出现后一个多小时，才姗姗来迟，这都是巧合么？以暴制暴是人间悲剧，但除了暴力别无选择，更是法治的悲哀。只是，这出悲剧背后，又闪现着多少“特殊关系”的魅影呢？

    当前，群众路线教育实践活动进入第二季，越来越多的干部深入基层，与群众“同频共振”。然而，本是农民领路人的基层干部中却出现“村霸”，这无疑不是群众路线的正常节奏，应引起我们的警惕。因此，我们绝不能把“村霸之死”，当成“法制考题”，在该判几年上“绕圈子”，而是要反思一下，村霸横行背后，有多少纵容、默许、不作为？或许，“村霸之死”，是一道很好的乡村治理考题，有关方面有必要对那些交“白卷”的干部进行一次清理，对农村环境经行一次“净化”。