关于提高审计报告撰写质量的对策思考

作为审计成果的直接载体，审计报告是审计机关就审计事项作出评价判断的书面文件。除应满足公文起草的基本要求外，还需根据其专业特点，结合审计事项的专业性进行综合考量、谋篇布局和遣词造句。笔者认为，提高审计报告撰写质量应注重把握以下几点：

一、报告撰写应契合公文写作的基本要求

公文写作重视理据性和功用性，体现的是抽象思维，行文目标是为了达到某种实际目的，具有直接应用价值。好的公文应该格式规范、内容严谨、简明扼要、通俗易懂，语言准确、庄重得体，遣词造句合乎逻辑，妥帖、周全、无歧义。因此，好的审计报告应将上述要求作为撰写行文的基本标准，具体可从结构、内容和撰写者定位三个方面加以把握。

从结构上看，审计报告是总分式的反映审计结论的结果性文书，应按照审计事项的重要程度、反映问题的严重情况进行权衡排序，特别是对总体情况进行描述时，应对描述内容按重要性原则和反映问题领域排序，并和问题部分的反映顺序对应，对应关系应清晰明了。

从内容上看，过好政策关、内容关、形式关十分必要。政策关就是要吃准吃透政策，毛泽东同志在《关于情况的通报》中强调“政策和策略是党的生命”，公文是为政策服务的，审计报告也不例外。内容关就是要确保“言之有物”“有的放矢”，写实不写虚。形式关就是要坚持“工匠精神”，注重全篇布局及语句语序，提升阅读美感。

从撰写者定位看，应注重把握三重角色，学会换位思考。当好“学生”，动笔前加强学习研究，熟悉和掌握证据资料，初稿起草完成后，应广泛征求意见。当好“领导”，坚持从大局、全局出发去思考问题，综合考量。当好“谏臣”，提出针对性和可行性强的建议对策，坚持实事求是，秉公办文办事。

二、报告撰写的总体要求、常见问题及质量提升对策

（一）审计报告撰写总体要求。

审计报告应坚持实质重于形式，看问题应辩证客观，坚持严格依法、实事求是、客观公正，能够落实“三个区分开来”要求，应重点把握以下内容：一是审计报告反映的内容应和审计对象相关，反映的事项涉及的范围符合审计通知书、审计工作方案、审计实施方案的要求。二是问题描述逻辑链条完整、要素齐全，有违法违规点，有违法违规事实，有客观后果（如形成损失、产生风险等），违法违规事实与客观后果有因果联系，责任界定清晰明了。三是尺度统一，共性问题统一处理，确保同类同质问题定性保持一致，处理处罚力度及定性运用法规一致。四是撰写过程留痕，严格落实各环节责任。

（二）审计报告撰写常见问题。

审计报告撰写中的常见问题，从报告内容、结构上来讲，主要有以下四类，撰写中应加以规避。一是审计评价部分，主要有审计评价与审计实施方案确定的目标、内容存在差异，审计评价引用未经核实的数据，审计评价反映的事实和报告反映的问题存在矛盾，审计评价的内容超越审计权限等。二是审计问题部分，主要有审计事实不清楚、要素不完整、表述不准确、语言不精炼，以及同类情况缺乏汇总归纳等问题。三是审计定性部分，主要有：审计定性与事实不对应，缺乏证据支撑；没有违法违规点，找不到适用法规；定性不准或不够客观恰当；未合理采纳被审计单位反馈意见；违规点较多，违规点反映不完整。四是审计建议部分，主要有建议与反映问题缺乏针对性，建议与中央要求和改革方向趋同性较弱，建议简单泛化，指导性操作性不足等。

（三）提升审计报告撰写质量的具体对策。

审计报告撰写是一项系统性工程，应从审计报告内容的证据支撑开始梳理，具体撰写中应针对审计报告的类型、问题描述、定性定责、处理意见、政策建议等进行专业判断和取舍。

1．针对报告类型，做好谋篇布局，突出主题。如，经济责任审计报告，主要反映领导干部的遵纪守法、履职尽责情况，侧重于对领导干部经济责任履行情况的监督和评价，重点在于厘清被审计领导干部的直接责任和领导责任；政策跟踪审计报告，主要反映地方政府和有关部门贯彻落实国家重大政策措施的情况，重点在政策措施的分解、贯彻、落实及效果，应与财政财务收支审计报告区分开来，切忌在反映财政财务收支层面问题时，原因分析不深不透，忽视了政策层面存在的体制机制问题。

2．定性定责标准明确、判断精准，法律法规引用恰当。一是定性定责标准明确且证据完备，特别是单位内部规定，由于“立改废”较为频繁，作为定责定性依据时必须通过取证固化标准，预防定性标准出现偏差。二是定性精准，对一些容易产生多重理解的事项，要谨慎把握、仔细斟酌、认真区分，如存在损失风险还是已形成损失；存在资金结余还是预算执行不力；未召开会议还是未经集体决策；项目产生损失还是决策存在失误。三是定责准确，坚持实质重于形式，具体要准确把握决策程序和决策内容，客观、准确定责，不能简单臆断，如投资项目出现损失，定责时应注意区分是项目决策问题还是项目实施问题，亦或是客观因素及不可抗力造成损失。四是法规引用恰当，所引法规与审计事实要对应，如经营性收费不能对应行政事业性收费，行政行为不能对应民事行为；所引法规对所描述事实有效，应避免使用目前仍未废止但不符合改革方向和精神的法规条款；引用法规要规范，尽量不要将“定义式”条款或处罚条款作为定性依据；处理处罚依据应合规，不能引用非审计机关的处理处罚依据，引用法律法规时应注意例外条款。

3．问题描述事实清晰，语言转化平实易懂。一是问题描述事实清晰，应坚持从审计证据到审计事实，审计事实到审计定性逻辑思路，逻辑链条要严密，切忌简单粗暴、生搬硬套，如未召开会议，不等于未经集体研究（传签等方式也是集体研究的一种）。二是语言文风应客观平实，坚持写实为主，避免主观笼统，如较高、较低等；行文应理清事件的来龙去脉，按时间先后顺序梳理各取证间的关系，注意把握证据中的关键细节，注意区分主要事实（违规事实）和次要事实（如可疑资金往来），不能主次颠倒；将专业术语转化为常用语言，如对3C认证（强制性产品认证制度）等专属名词应进行适当转化。

4．处理意见应依法依规，审计建议应切实可行。一是审计处理意见依法依规，防止出现该处理的不处理，如以加强管理代替处理处罚。二是审计建议切实可行。坚持针对反映的问题分析原因并提建议，确保关联性，防止泛泛而谈；坚持鼓励创新、推动改革的思路，以改革方向和精神为指导，促进体制完善；坚持可行性，确保有法可依、有章可循，切实可行，切忌空话套话；避免处理意见不够明确具体，不具备操作性；避免未充分考虑被审计单位和第三方权益主体形成的法律关系，引发诉讼等。

5．充分沟通意见，认真仔细校对。一是重视被审计单位意见，通过口头、书面等形式充分沟通意见；客观谨慎地对反馈意见提出的观点进行核实；详尽客观地撰写采纳情况说明，有针对性地逐条写明采纳情况，不能笼统地只写“采纳”或“不采纳”。二是认真仔细校对成稿，坚持“一对二算三读四排版”，对照前后文，核对关联性；计算数字勾稽关系，保证准确性；逐字通读，查找语法错误，切忌一目十行，出于惯性思维将细小错误忽略；检查排版，规范格式，注意报告流转修改中字体、格式的变化，序号连续性问题，避免出现落款格式错误和日期错漏等问题。

三、勤学苦练，持续提升报告撰写能力和水平

公文撰写者，不仅要具备精深的专业知识，深厚的理论基础，还应具有开阔的人文视野。尤其是要有开阔、丰厚、彼此融通的知识积淀，否则很难在公文写作上更上一层。行政知识的宽度最终决定公文撰写者职业生涯的高度。多学习、多思考、多练习，是提升写作质量的重要路径。审计报告撰写亦是如此，提升撰写能力是一项长期工作，需要在审计实践中培养专业精神，提升专业能力，增强宏观思维、辩证思维和法治思维，做到勤学苦练、持续用力、不断提升。（邓世军）