考古结果9年秘而不宣有何难言之隐

　　在明故宫皇宫遗址西南角40万平方米的地块上，一个总投资额达200亿元的商业地产项目，正在火热建设中。蹊跷的是，至少在9年前，南京市文物部门就在该地块内发现了明代皇宫西墙的墙基，却从未将其公布为文物。(9月9日东方早报)

　　眼见他高楼起，眼见他酬宴宾，却未见楼塌了。明故宫皇宫遗址，这种三岁小孩都知道是文物的地方，结果文物部门9年秘而不宣，真的是耐人寻味。

　　南京有六朝古都之名，自然不缺文物。可无论从哪个角度讲，这明代遗址怎么也不该变得如此一文不值。相比于南京市文物部门的沉默寡言，地产开发商倒是颇有文物专家的水准，公然宣传这是“皇城内的风水宝地”。

　　商家眼里的风水宝地，文物部门眼里的荒郊野地。9年间究竟发生了什么故事？我们不得而知，但毫无疑问，这又是一起文物为商业让路，保护让位于开发的典型案例。而且类似的问题其实不只存在于南京一地。

　　当文物保护遭遇商业资本的入侵，在社会效益与经济利益之间如何衡量，这的确是不少地方政府需要面对的考题。现实情况是，在各种压力之下，文物保护的声音迅速被商业开发的号令冲击，有的文物部门干脆和开发商谈起了生意，沆瀣一气。

　　文保部门无权无势，不如其他部门强势，这的确是客观事实，可如果明知是文物，却9年秘而不宣，自然难辞其咎。当地文物部门或许有难言之隐，但明知是文物，却没有说出来的勇气，这就有些悲哀了。从某种意义上讲，这甚至是文物部门的失职和耻辱。当然，如果我们只将批判的矛头对准文物部门也是有失公允的。

　　文物该如何保护？这个话题是老生常谈。增加保护资金，加大执法力度等等措施屡屡被提及，可实际执行中却很难落实下去。那些被商业资本蚕食掉的文物古迹已经数不胜数。由此带来的一个问题是，什么样的文物需要保护，怎么去保护？国家文物法规明确规定了，文物、古建、遗址的保护范围，如果是文物，哪怕是县市级古建遗址，也不允许在保护范围内动土。谁动土，谁就触犯法律。

　　从另外一个角度来说，文物保护与商业资本也并非水火不容。我们其实有很多文物保护与商业资本融合共赢的例子。这就需要互相尊重，商业开发可借重古建遗址的文化宣传，但必须在保护范围外建设，其商业建筑造型也应与古建遗址协调共融，不能太突兀，破坏文物古建的整体效果。商业开发应锦上添花，而不能以牺牲文物为代价，这或许才是正解。