审计反腐应着力在加大腐败机会成本上下功夫

反腐勇士，是人们送给审计机关的由衷赞美。但审计对经济犯罪没有调查、侦查和审判权，没有对经济犯罪所涉及的人身和财产进行“双规”、“羁押”等强制权，发现的案件线索都要向纪检监察和司法机关移送，在反腐的作用和威力上，为何能够得到那么高的评价、那么多人的期待？

笔者研究发现，审计机关反腐的主要特点和优势，是通过一种对记录经济活动的会计资料常态化的、可进可退的查核机制，发现其中隐蔽、诡秘的犯罪痕迹和违法问 题，从而把伪装很深、藏而不露的经济犯罪分子挖出来、揪出来。比如原国家开发银行副行长王益的受贿犯罪，广东彭氏兄弟特大诈骗银行贷款犯罪，北京首发公司 法人汪建中操纵证券市场犯罪等等，都是通过正常的审计发现初始案件线索，移送后被进一步深挖出来的。与通过社会举报，从“事故”中“倒查”案件，从“失窃 案件”中顺藤摸瓜，从“仇人”、情妇的举报中、从网民发帖中偶然获得案件线索相比，审计反腐作为体制内反腐的重要力量，对提高腐败问题的发现率、惩治腐 败，作用不可替代。

有人曾依据经济学的收益 理论，对公务人员腐败问题进行过一番研究，认为要预防或减少腐败，必须有效提高公务员廉洁的收益，降低腐败的收益，大幅度提高腐败的机会成本，使腐败者 “无利可图”、腐败行为成为“高风险行为”，这是激励廉洁最有效的微观机制。其中，腐败的机会成本＝发现的概率／即期收益＋预期收益＋腐败的直接投入＋精 神成本＋道德成本。对腐败的机会成本影响最大的变量是发现的概率，当发现的概率很低时，机会成本的值也是有限的，公务人员容易产生侥幸心理、试图腐败；当 机会成本的值很大，也即被发现查处的概率很高时，公务人员就“不敢”腐败。

审计查核，虽然受手段限制，不能查清所有的腐败问题，如游离于会计账簿之外的行贿受贿行为，但在揭示腐败问题上的制度优势却是非常明显的，从细处来说，有以下几点：

一是审计监督是一项经常性的、法定的监督制度，不管是谁，不管是哪个单位，不管有没有问题、有没有群众举报，都要无条件地接受、配合审计，其范围覆盖所有财 政资金和政府机构。而大多数腐败和舞弊，最终都要落到钱上，审计最有条件发现国家财富被直接或间接侵吞、侵占，能够及时有效地发现和揭露公权力行使这一腐 败易发、多发领域内的大要案件线索。

二是审 计监督具有独立性，与被审计单位和被审计对象之间没有利益关系。审计人员不受人情、利益、权势的干扰和制约，客观公正地履行职责。同时，常态化的、进退从 容的审计监督机制，也容易使腐败分子产生麻痹思想，放松警戒，从而减少反调查的干预、阻挠，有助于审计人员在一个相对宽松、隐蔽的环境下，按部就班、客观 公正而又敏锐深刻地揭示问题。

三是审计调查 具有较强的追溯力和证据链条的连接力，可以采取查找内部控制漏洞、审核原始凭证、从账户入手查源头、分析往来款项、核实工程项目、积累资料进行逻辑推理等 多种途径和方式，发现腐败线索。哪怕会计资料上做了手脚，导致线索中断，但只要留下蛛丝马迹，都难以逃脱审计的“法眼”。这也是审计不用举报，就能发现腐 败案件线索的制度优势，是审计反腐最值得期待和信赖的地方。

陈毅元帅在《感事抒怀》组诗中写道：手莫伸，伸手必被捉。党与人民在监督，万目睽睽难逃脱。只有加大腐败的机会成本，让腐败分子伸手必捉、付出沉重代价，腐 败分子才不敢心存侥幸、“手痒，乱伸”。审计署每年公布的审计移送案件线索和事项的查处情况，证明了审计监督制度是我国增大腐败机会成本的一种行之有效的 经济监督制度。审计机关要增强自身在腐败惩防体系中的地位和作用意识，不辱使命，不负重望，磨炼一双“辨妖识魔”的“火眼金睛”，真正无愧于反腐勇士的光 荣称号。（李冬春）