赵查理:得向拦车索座的老人讨个说法

    9月21日，河北保定市61路公交车上，因认为大学生没给自己让座，一老人下车后开始发飚，同行的一妇女也用身体拦住公交车，大喊“我们这么大岁数了，现在的大学生没素质，没一个让座的，公交车司机也不管，今天谁也别走了，就这么耗着”。目击者称，当时有学生让出座位，但老人嫌位子不好没坐。在警方调解下，闹剧2小时后才收场。（河北日报 9月23日）

    拦车老人和同行妇女的行为，谁看了也会生气，且不说倚老卖老，更违背公序良俗，还影响公共交通，把公交车上的座位当成自己家的了，自私和愚昧跃然纸上。为了座位下班高峰期大闹2小时，有这么好的体力竟然还要挑着坐，还肆无忌惮对学生和司机倒打一耙，撒谎称没有大学生给自己让座。不叫我顺利沾光，我就给你们添堵，从头到脚看不到一点素质。

    老吾老以及人之老没有错，但前提是幼吾幼以及人之幼，倘若一个人只顾权利不尽义务，就像叫嚣“大学生没素质……公交司机也不管……”的拦车者，没有资格评价和要求他人如何。大学生上车花钱买车票，与公交公司达成了契约，可以先来后到拥有座位，这也符合合同法的精神。政府为了照顾弱势群体，设立了老幼病残孕专座，其他人不能“利益均沾”。可是，弱势群体也不能强占他人座位，否则就侵犯其他乘客就座的权利。

    仗着“我们这么大岁数了”，就侵犯大学生的权利，侵犯公交车司机的权利，其行为已经突破了“倚老卖老”，而是触犯了相关的法律。这才是涉嫌寻衅滋事，危害他人公共安全。可是，警方竟然调解了2个小时，以公交车司机道歉结局，让两个违法者得胜而归。警方的消极作为，让处理结果多输：乘客受损权利得不到弥补；公交车司机成了“冤大头”；拦车老人还会倚老卖老。用他人的合法权利，填补违法者的过度需求，无异于与虎谋皮。

    与倚老卖老强求他人的恶行相比，保定公共交通的弱势更叫人唏嘘。城市出行，首选公交，可一颗老鼠屎就能轻易坏了一锅汤，说到底是对公共交通制度保障不力。在美国，公交地铁等公共交通的司机，谁都不能用言语和行为侵犯，否则就是刑事重罪。别说拦车两个小时，就算骂一句吐口痰，也会立即被警方逮捕。为了公共交通的安全，对任何违法者零容忍，这才是警方应该做的。公交公司也不能忍气吞声，得用法律追究拦车人责任，如今我国东莞、成都多地，类似行为者多以危害公共安全罪获刑，不妨一试。

    话又说回来了，欧美等国，都不让座，因为老人觉得他人让座是歧视自己不够健康，反而很生气。这不光是观念的差异，还和权利意识有关系，让座意味着他人的“权利施舍”，而非糊里糊涂的道德行为，接受就意味着没有“施舍”就无法出行，这让一个人活着的价值打了很大折扣，成为家庭和社会最大的累赘。人逐渐变老的价值，体现在拥有更多的社会经验，以及独立传授经验的能力上，而不是时不我待的补偿心理。无论警方和公交是否决定追究拦车老人的法律责任，这一点都值得所有老人思考。