“双随机、一公开”：简约并不简单

　　“双随机、一公开”监管方式是简约的，国务院推广随机抽查规范事中事后监管的决心是坚定的，各地区各部门推进“双随机、一公开”的部署是积极的。但也要看到，各地区各部门在推广过程中还存在一定程度的迷茫。必须正视这些迷茫，清晰定位“双随机、一公开”在事中事后监管中的位置，真正把国务院关于推广“双随机、一公开”抽查监管的决策部署落到实处。

　　一、简约与迷茫共在

　　（一）“双随机、一公开”抽查有利于提高监管执法效率，意味着监管内涵和方式的“简约”。简约的要点体现在四个关键环节：一是“一单”，即依法制定随机抽查事项清单，法律法规没有规定的，一律不得开展随机抽查。随机抽查事项清单必须明确抽查依据、抽查主体、抽查内容、抽查方式等。二是“两库”，即健全市场主体名录库和执法检查人员名录库。通过摇号等方式，从市场主体名录库中随机抽取检查对象，保证公平；从执法检查人员名录库中随机选派执法检查人员，保证公正。三是“一细则”，即制定随机抽查工作细则，合理确定随机抽查的比例和频次，既保证必要的抽查覆盖面和工作力度，又防止检查过多和执法扰民。四是“一公开”，即抽查结果、抽查情况要及时向社会公布，接受社会监督。

　　（二）从当前各地区、各部门推广随机抽查的实践看，还存在一些“迷茫”。概言之，迷茫来自五个方面：其一，“双随机”是否适用于所有事中事后监管领域？特别是是否适应于保障人身健康和生命财产安全、国家安全、生态环境安全领域的监管？其二，“双随机”抽查是否将成为唯一的检查监管方式？特别是如何处理随机抽查与现行法律法规政策规定的日常巡查、定向检查、专项检查、依举报检查的关系？其三，“双随机”抽查频次与比例如何确定才是科学的？其四，在互联共享的统一监管平台尚未建立的情况下，多部门联合随机抽查、联合惩戒是不是失去了坚实支撑？其五，如何处理基层执法人员少与基层“双随机”抽查对象多之间的矛盾、基层执法人员专业执法能力偏低与“双随机”抽查监管要求偏高之间的矛盾？

　　二、准确把握“双随机、一公开”抽查监管在政府事中事后监管中的定位

　　“双随机”抽查既可视为事中监管——抽查一部分、警示一大片、规范全行业，也可以视为事后监管的前端。

　　（一）“双随机”抽查监管在事中监管中属于接触式执法监管。事中监管包括接触式监管，也包括非接触式监管，倾向于尽量少用接触式现场执法监管，多用非接触式监管。少用接触式监管目的在于最大限度减少对市场主体干扰、最大限度解决有限政府监管资源与巨量监管对象之间的矛盾、最大限度以更低监管成本保持对市场主体的有效震慑力、最大限度实施精准监管。

　　首先，依法列举涉及公共安全的高风险领域清单，可以作为“双随机”抽查的例外，优先依法采用风险管理加强事中监管。监管部门在风险评估、风险警示基础上定向监管，力避区域性、行业性和系统性风险，是风险管理的基本要义。新修订的《安全生产法》提出分类分级监管的新要求，按照监管对象性质类别和危险程度进行科学分类监管，对于事故频发、规模较大、高危和重大危险源企业重点内容重点部分，综合采取各种检查方式，依法重点检查、反复检查是必要的。

　　其次，除涉及公共安全的高风险领域以外，风险管理与“双随机”抽查监管并非绝对矛盾，而是相得益彰，彼此促进。“双随机”抽查监管既可以风险管理为基础，又可促进风险管理。可根据已确定的市场主体风险程度分别设定具有正比关系的差异化“双随机”抽查频次与抽查频率。对投诉举报多，列入经营异常名录或有严重违纪违规记录等情况的市场主体，可加大随机抽查的力度。“双随机”的抽查结果持续累积又可以为风险管理提供动态的即时数据。

　　最后，“双随机”抽查与运用大数据加强监管是一种相互促进关系。在理论层面，充分运用大数据加强事中监管优先于采用“双随机”抽查；在实践层面，当前“双随机”抽查的即时震慑力，可以弥补目前运用大数据监管的暂时乏力；长远来看，“双随机”抽查结果的数据累积，将有效助推大数据在政府事中事后监管中运用。我国政府各部门都有健全的业务和统计体系，拥有大量与经济民生关系密切的基础数据与专业管理数据。对这些海量数据进行关联分析有效挖掘，在不接触市场主体前提下可以发现问题，及时定向检查，精准监管。

　　（二）“双随机”抽查监管处于事中监管与事后监管的过渡带。“双随机”可以对市场主体经营过程进行监管，属于事中监管的一种方式。同时，“双随机”抽查结果也可能带来对市场主体的事后惩戒。因此，“双随机”抽查监管又是事后监管的前端，所有垄断行为、不正当竞争行为、侵犯知识产权和制售假冒伪劣商品等行为以及其他违法、违反强制性标准的行为，都是事后惩戒的对象。

　　首先，“双随机”抽查过程公正、公平。通过两次随机摇号方式，在市场主体名录库中随机抽取检查对象、在执法检查人员库中随机选派执法检查人员实施检查，依法公开抽查情况或查处结果，既能给执法人员戴上“紧箍”，也给企业头上悬了一把剑，使其不敢心存侥幸冒险违规，毕竟抽查结果可能带来严厉惩戒。

　　其次，“双随机”抽查结果公开并充分运用。“双随机”抽查结果会向社会及时公布并进行充分运用，将其纳入市场主体社会信用记录，形成“一处失信、处处受限”的信用约束机制，这又是事后监管的开端。抽查结果是行政检查机构获得的原始信息依据，也是接下来做行政决定的重要根据，并且还是政府及时调整市场监管方向、制定政府监管政策的根据。

　　综上，“双随机、一公开”是一种简约的监管方式，但并不简单。根据各地各部门推行实践，有些问题需要尽快厘清：第一，“双随机、一公开”在加大推广力度同时需要进一步明确适用范围。第二，要尽快制定并细化实施细则。“双随机”的抽查比例、频次等都是需要细化的内容。特别是在基层，如何既能因地制宜、因行业制宜合理确定随机抽查比例和频次，不造成检查过多和执法扰民，又能符合基层人员数量和素质的实际，保证抽查覆盖面和工作力度，这还需要科学论证、详细规划。第三，配套机制应加快建设。目前，互联共享的统一监管平台还没有完全建立起来，要加快建设速度，否则多部门联合抽查联合公示联合惩戒就难以实现。（国家行政学院 宋世明）

　　　　　　　                                                                                                                              　来源： 经济日报