“八成网友反对”能否撼动“铁老大”？

　　近日，浙江一名女大学生因火车票遗失被要求补全票，将昆明铁路局告上法庭。铁路部门回应称，火车票实名制后，铁路部推出了丢失车票挂失补办措施，丢失车票旅客先办理补票乘车，经核实丢失车票使用情况后，到站再退回补票款。(10月19日《今日早报》)

　　事实上，对不少乘客来说，叫板也好，起诉也罢，能将“铁老大”一步置于被立案并不日开庭审理，已经是不小的“胜利”。要知道，“历史上”铁老大已多次被乘客叫板，然而多数是以不予立案或者原告败诉收场。“铁老大”还真的是老大，这样的“共识”已非一朝一夕。

　　“购票实名制是吃干饭的吗？持他人车票可上车？”“所谓到站后退款，在要求旅客补票时明确告知了吗？”“甲的票，那乙怎么进站？现在进站身份证和票缺一不可，这理由都能说出来，暴露智商。”“说好的票、证、人统一才能进站呢？你蒙谁呢。”……从民意反应看，大家对铁路部门“丢票先补再退”的“任性”做法普遍反对，新浪新闻发起的调查也显示，超8成网友认为“不合理，实名购票记录足以作为乘车凭证”。

　　按理说，一项制度只要为众人所反对，足以表明此制度存在缺陷，有必要废止或者改进。但每每到铁路部门，这样的常理往往难以奏效，比如曾经就有多名乘客都曾对无座票、站票统一价格起诉过铁道部，但是却始终无人胜诉。至今，铁路客车上无座票仍然与硬座同一价格。那么，这次超8成网友反对能否撼动“铁老大”，也让这个“做老大好多年”的“常胜将军”不做老大一回呢？

　　我们并不否认国家在打破铁路垄断方面的作为和成效，但也免不了还有进一步打破铁路垄断的吁求。因为只有最大限度地彻底打破铁路垄断，消费者的利益和社会的公共利益才能实现最大化。从“铁老大”种种“什么都自己说了算”的现象无不表明，铁路的垄断气息依旧甚浓，“打破的空间”依然很大。

　　须强调，“铁老大”该被撼动时就该毫不犹豫地撼动。“丢票先补再退”是否与消费者权益保护法律法规相抵触，此条“铁规”是否该废止，这场起诉会不会以“铁老大”输一回收场，这一切还要有待于11月的庭审见分晓。