做科研当既连“天线”又接“地气”

■姑妄之言

“我们希望政府继续加大经费支持，帮助我们建立新的研究中心，把这个项目的研究深入下去。”

“对创新的支持，政府部门有力度、有态度。但关键看你们需要什么样的支持？是依旧找政府要钱，埋头搞研究；还是在政府支持下向产业化发力，找市场要钱，形成良性循环。”

这是日前西部一所高校项目专家与副省长的对话片段。

在实施创新驱动发展，推动大众创业、万众创新的当前，如何进一步释放高校、科研院所的创新活力，激发科技人员创业热情倍受重视。近年来，尽管从中央到地方先后出台多项促进创新创业的优惠政策、扶持措施，但笔者在采访中常常发现，面对“科研”与“市场”，不少科研人员依旧习惯性地选择前者。

前文中提到的研究项目，是生物材料领域的一项我国独有领先技术，可广泛用于骨骼等人体组织再生，在医学领域具有巨大前景。但尽管该技术原理诞生于上世纪90年代，而且是我国科学家在全球率先发现，并获得世界科学界证实，可其产业化步伐却极缓慢。

难道专家们真的如此“死板”，只知道“埋头”研究吗？笔者认为，在科研领域沉浸多年，专家们对其研究项目的市场价值、创新优势了然于心，但他们往往在手握成果面向“科研”与“市场”的选择中，习惯性地坚持科研至上。归根结底，一方面是在既有条件下、熟悉环境中继续科研，可能带来的学术生涯、学术地位的诱惑；另一方面是在陌生环境领域中“闯市场”，可能面临的不确定性和高风险及科研生涯的顾此失彼。

这并非否认基础科研的重要性，但任何科学研究的成果最终是要为现实生产力服务。在深入实施创新驱动发展的当前，仍需要学术界、科研界高度重视、反复倡导学以致用、用以促学、学用相长，而不是学用“两张皮”。

要注重解决实际问题，形成实际效用，既连“天线”又接“地气”，就要求专家们既要学会要带着现实问题“进实验室”，更要懂得带着成熟方案、产品、技术“出实验室”，把科学研究的成果，当作解决问题、服务社会发展的“法宝”，而不是纸上谈兵的构想、思路。

笔者在随后的调查中发现，上文中的我国独创的生物材料技术，尽管国际上目前仍没有形成相关任何产品。但去年起其关键技术已在荷兰一所实验室获得突破，并被一家美国医药企业收购，目前正在申请美国相关医药产品认证，并筹备推出产品。留给该技术“闯市场”的时间，已经非常急迫。