以平常心看待标普下调中国评级

　　继国际评级公司穆迪下调中国主权评级后，9月21日，标普宣布将中国长期主权信用评级从“AA-”下调至A+，短期主权信用评级从“A-1+”下调至“A-1+”，长期评级的展望为稳定。

　　标普给出下调评级的理由是，长时间的强劲信贷增长提高了中国的经济金融风险。

　　不少专家和学者认为，标普评级所采用的理论已然跟不上世界经济、尤其是中国经济的发展步伐，难以及时、客观、全面呈现中国经济发展现状，更无法指明中国经济发展趋向。应该以平常心看待标普评价，可以把标普的部分判断作为“善意的提醒”，但完全不必削足适履。

　　下调理由值得商榷

　　“2009年以来，存款机构对居民非政府部门债权快速增长，增长速度常常高于收入增速。尽管信贷增长助推实际GDP强劲增长和资产价格上升，但我们认为这在一定程度上削弱了金融稳定性。政府近期加大控制企业杠杆水平的力度，有望稳定中期金融风险趋势。但我们预计未来两到三年的信贷增长速度仍不低，会继续推动金融风险逐步上升。”标普在新闻稿中如是说。

　　对此，中信证券固定收益首席分析师明明告诉记者，标普给出下调中国主权信用评级的理由值得商榷。

　　“标普下调的原因是信贷增速太快，从而削弱了金融稳定性。但这与中国金融结构相关，相比于美国等国家，中国的间接融资比例高，居民、企业通过银行等间接渠道融资需求旺盛。这种金融结构导致中国信贷增速高，但并不必然导致金融风险。比如德国间接融资比重也相对较高，而美国股权投资比较发达，信贷比重不高。”明明说。

　　他认为，从整个杠杆周期来看，美国金融危机前居民企业杠杆高，危机后快速去杠杆，现在经济复苏。而中国也有杠杆高的时期，但晚于美国。2015年，中央提出供给侧结构性改革，其中一大重点就是降杠杆。因为每个国家的杠杆周期不同，所以不同国家杠杆高低不能在同一时间内做比较。

　　“并不是我们的杠杆高就表明经济风险高，只是我们的去杠杆周期比别的国家晚一些。”明明表示，去年底以来，我国加大去杠杆力度，金融业国企、房地产业等都在去杠杆，对居民消费贷款也在控制。相信未来去杠杆会有明显效果，而不是标普预计未来中国信贷继续保持不低的增速。

　　中央财经大学中国公共财政与政策研究院院长乔宝云认为，与另一家国际信用评级机构穆迪类似，标普下调我国主权信用评级“并不令人意外”，因为这家机构“所采用的理论已经和中国快速发展的现实脱节”，它也没有合理评估中国经济增长的韧性。

　　“这就好比，标普为每个经济体套上一双同样大小款式的鞋子，继而来审视脚合不合适。”乔宝云说，“但我们完全不必惊慌，更不必削足适履。相反，改革开放近40年的经济社会发展，应该让我们有足够的自信泰然处之。”

　　实际上，标普所提到的杠杆率问题，正是我国一段时期以来着力研究处理并已取得一定成效的课题。根据国际清算银行（BIS）数据，2016年末，我国非金融企业杠杆率为166.3%，连续两个季度环比下降或持平，扭转了连续19个季度上升的趋势；我国信贷/GDP缺口比2016年一季度末降低4.2个百分点，连续3个季度下降，表明潜在债务压力趋于减轻。

　　标普评价中国经济前后矛盾

　　标普报告称，中国预算体制与金融行业改革取得进展，这些改革有望利好中国的长远经济发展。报告还提到，为提高资源配置效率，将允许政策重要性较低的国有企业通过兼并、关闭或违约的形式退出市场，就近期而言，政府还将金融稳定列为政策重点，并采取措施控制公共部门债务。

　　对于我国改革开放以来持续保持强劲的经济表现，标普报告也给予积极评价，并认为政策制定功不可没。例如反腐行动能改善政府机构、地方政府和国有企业治理水平，有望增强法治信心、改善民营部门营商环境、提高资源配置效率、强化社会契约。

　　“中国的货币政策总体上是可信与有效的，持续的低通胀和对金融行业改革的追求就是证明。”标普报告如是说。

　　华夏新供给经济学研究院首席经济学家贾康表示：“正面评价中国经济发展，但却下调主权信用评级，标普的评级标准就值得商榷了。这种做法也容易给市场一个不准确的预期。”

　　不过，尽管下调了主权信用评级，标普也称，未来三至四年，中国将维持其强劲的经济表现并获得改善的财政表现。

　　“这些评级公司很多情况下是‘后视镜’。”中金公司首席经济学家梁红告诉记者，“问题发生的时候，他们没有注意到，等到问题正在逐步消化解决的时候，他们又开始关注了。”

　　可以理解为“善意提醒”

　　分析人士认为，标普作出对中国“降级”的决定，不会对我国的外资吸引力产生太大影响，因为包括就业、企业利润、工业增加值等各项宏观数据依然表现较好，更重要的是，我国政府正在持续着力优化营商环境，推出了多项实实在在的政策措施。

　　近年来，国际评级机构屡屡出错已经饱受质疑。贾康提到，亚洲金融危机时，穆迪在一天之内将韩国的信用评级下调了11个档次。事后表明，穆迪当时的评级是错误的，并没有预见到韩国未来经济走势，反映的情况也不够真实。

　　专家表示，信用评级通常采用“顺周期”法，即采取简单趋势外推的方法来作出判断，这是评级不够准确的主要原因，这种短视也忽视了经济周期变化、结构性变化等基本因素。

　　贾康表示：“评级预测应以‘前瞻性’引导市场行为，结合中国经济基本面的走势作出相关预测和判断，是十分关键的评级要领。”

　　如果以更具前瞻性的眼光来看中国经济，标普的报告就更站不住脚了。例如，标普报告将中国人均收入相对较低也作为下调评级的一项原因。但事实是，我国居民人均收入增速持续跑赢了GDP增速，今年上半年，我国居民人均可支配收入12932元，比上年同期名义增长8.8%。

　　值得注意的是，今年上半年，中国经济增长稳中有升，6.9%的GDP增速高于去年。正如中国宏观经济研究院形势分析小组刊文分析的那样，今年上半年增长6.9%与2015年时的增长6.9%相比，有更高的含金量。

　　与此同时，部分专家认为，虽然标普的降级决定“存在误判”，但该机构指出的一些问题确实可以作为“善意的提醒”，比如在深入推进去杠杆，以及加强防范地方政府债务风险等方面。(李忠峰)