吴 江:“2.7亿建3亿拆”究竟是如何“赚”到的？

    云南河口耗资2.7亿元建成的文化长廊，仅仅建成3年之后又面临被大部分拆迁的命运，引发质疑，21日，河口县人民政府发言人、河口县住建局副局长刘建雄 就此事回应称，这种说法是误会，财政资金并未被浪费。“当初建设的2.7亿元是招商引资，并没有动用财政资金，也就是纳税人的钱。”刘建雄表示，将要花的 3亿元确实是财政资金，但商业用途要转化为市政公共工程，政府必须通过赎买，这是依法办事，政府没有道理不给予开发商相应的赔偿就收回公用。实际工作中政 府与开发商争议的焦点，并不是公众舆论所说的“浪费”问题，反而是开发商认为补偿费低了，只按当初建设时的实际投入补偿而未按现行市场价，政府捡了便宜。 （《京华时报》6月23日）

    假如认为2.7亿建成的项目，没过几年便花3亿拆除，在这个过程中，一定有巨额资金打了水漂，甚至一定有投资方因此而亏到吐血，的确可能不过是外行看热 闹。君不见，云南河口文化长廊项目耗资2.7亿，建成3年后又要花3亿拆迁，尽管引发热议，并让观者心疼不已，然而，当事各方非但没有一个叫亏的，被认为 当了冤大头的地方政府，更是公开宣称“财政资金并未浪费”，甚至还“捡了便宜”。

    那么，建好就拆的“积木工程”，何以反而让各方都有利可图，甚至还能从中赚到，其中的奥妙究竟何在？“积木工程”剧情的发展，的确越来越引人入胜。的确， 正如砸烂一扇窗再将其修补好，尽管什么也没改变还花了钱，看似是一种浪费，但这一过程体现在账目上，或是反应在GDP数字上，却从来都是加分。同样道理， 虽然是“积木工程”，当初建设时投资不菲，如今拆迁价更高，但地方政府的视角，显然不像普通百姓那般“鼠目寸光”算小账，人家心里盘算的其实是市民公众根 本看不见，多半也很难弄明白的大账。

    这不，在地方政府看来，当初的2.7亿其实来自招商引资，既然并非财政花的钱，当然没啥好心疼的。至于如今投入3亿拆迁，虽然财政掏了真金白银，但且不说 由于政策变更所引发的招商引资项目的中止，本应由政策方承担相应的成本，即便是将商业用途转为市政公共工程，财政支付对价也是理所应当。更何况，虽然商铺 要拆除，但相关的配套绿地却将转为市政工程，而假如按现在的价格计算，政府只花3亿元根本建不起这么大面积的市民公共绿地空间，仅仅是溢价0.3亿元便收 回了当初招商引资的投入，“捡了便宜”的说法，看来也绝非虚言。

    不过，如今花3亿元也建不起这么大的公共绿地，是不是可以用来作证“建好就拆”的决策依然精明，甚至英明神武，答案显然是否定的。这就好比开发商盖的房子 烂尾，但地价涨幅超出了当初建房投入，虽然整体来看似乎并未亏损，但被地价涨幅掩盖的损失，其实仍然是损失，而非盈利。无论如何，即便从最基本的常识出 发，建好就拆也必然意味着不折不扣的损失，就算当初的2.7亿并非来自财政资金，而是招商引资，也仍然意味着当初决策的失误，以及社会整体财富的缩水。

    不仅如此，政府“捡了便宜”恐怕也绝非什么荣光的事儿。毕竟，按理来说，政府同样应当是市场上的公平主体，因政策变动而收回招商引资项目，不仅应当按照市 场价赎回，更应向投资者支付赔偿金才是。从这个角度来看，政府为何能“捡了便宜”？这背后是否存在权力的滥用，又抑或有其他的暗中承诺与利益补偿，也就不 得不令人担忧。

    一言以蔽之，“2.7亿建3亿拆”究竟如何“捡了便宜”，恐怕更需追问。