李振忠：“骂骂又怎样”，莫成“霾霾又怎样”

    11月23日《新京报》报道：11月20日，郑州空气污染指数爆表，网友“大花猫”通过网络发布《致郑州市长马懿的公开信》，信中称“对你和你的政府对雾霾治理非常不满。你可能听不到，许多人都在埋怨你，指责你，谩骂你！”公开信经媒体微博转发后引起广泛关注。对此，郑州市长马懿的秘书张处长向新京报记者回应称：就是骂骂，又怎样？我们把工作做好就行。

    “骂骂又怎样”，首先是一种亲民纳谏的进步。作为百姓之“骂”，“拔高”看是对领导不尊，个别官员看是一种冒犯，更有上纲上线者可以拔到违法甚至以破坏秩序为名的“因言获罪”高度。如此反观“骂骂又怎样”，岂止是一种纳谏的进步，倾听民意的进步？

    对于网民言论可以上纲上线，不妨先看看“大花猫”的原话：你管好了天空，将功德无量；你找理由推御（应为推卸）责任，任其雾霾继续危害市民生命与健康，将成为历史罪人！以“历史罪人”讽市长治霾不力，连论者本人都自谦说“话说重了”。若被某些不善倾听民意的官员听了，则岂止是一种忤逆与冒犯？“历史罪人”一词，通常来说指对民族对国家对党犯了历史性错误需承担历史罪行与历史责任的人，那么，一个市长就因为其治下的企业汽车以及工地多冒了点儿烟就成为其“历史罪人”，对于市长来说，帽子是否过大？用词是否过重？“罪名”是否成立？“骂骂又怎么样”，虽非市长本人站出来应答的原话，但至少代表了市长本人的意见。虚心接受如此“历史罪人”的罪名而未对质疑者提出反制措施，岂不又是一种虚怀若谷？

    “骂骂又怎样”，是否还应该有下文？该公开信经大河报微博转发才引起了关注并引起轰动，而事实上这样的言论在各种论坛比比皆是，只不过该网友的公开信被媒体关注并转发了而已。民声之于雾霾，就如同每天的呼吸一样时时存在着，不信可以到车站超市大街上听一听看一看转一转，所有老百姓都在用自己的口罩以及语言对雾霾表示着抗议，还需要市长大人怎么“亲自”才能体验到雾霾对于呼吸道的侵害吗？进一步论之，“骂骂又怎样”的下文又在哪里？

    “骂骂又怎样”，在肯定其纳谏进步意义之余，其实还需要进一步的问责机制，即骂骂市长之后，市长能够接受吗？市长接受了之后，能够立马行动吗？市长行动之后，能够数日后或者数十日之后见效吗？“APEC蓝”的事实证明，牺牲了经济增速，就一定会立即实现蓝天白云的梦想。然而，果真牺牲了经济利益之后，经济还能正常运转吗？有“APEC蓝”就会有郑州蓝，假如APEC峰会在郑州举办，不同样会实现“郑州蓝”吗？然而“APEC蓝”只是一种暂时集中减排的结果，“郑州蓝”不同样是过眼云烟吗？

    “骂骂又怎样”，莫成了“霾霾又怎样”。最关键的是骂骂之后的治霾行动，而绝非止于“骂骂又怎样”。