薛家明:急躁的“降噪令”，何尝不是“噪音”？

    广场舞、合唱团……这些团体活动，经常被认为会产生噪音影响居民休息，备受诟病。9月中旬，景山公园、北海公园公布了“降噪”措施，其中景山公园规定，中午12点以后禁止团体活动。昨日，北京多家公园表示，是否对公园内的噪音控制，要看景山和北海公园的降噪措施的效果。（10月7日 《新京报》）

    当下的中国，“广场舞”让人爱恨交加。爱之，是因为“广场舞”既满足了人们，特别是中老年妇女的健身需求，又给她们提供了告别蜗居的交流平台。恨它是因为，每当夜幕降临，持续躁动的音乐声，令附近的居民“窗户不敢开，懒觉睡不了”。向噪音说“No”，保证居民的休息权，无疑是一个好声音。但向噪音说不，不是向团体活动说不，更不该是让人们对“广场舞”、合唱团等广场活动忍痛割爱。

    有比“广场舞”门槛更低，更“寓健于乐”的健身方式么？恐怕没有。长跑、游泳虽健身效果颇佳，但全无娱乐性、趣味性可言；桥牌、麻将虽然充满娱乐属性，可对健身却全无帮助；太极、舞剑又专业性极强，不是每个人都能玩的了。我想，即使是身受“广场舞”噪音之害者，也不会反对自己的父母参与到广场活动中来！但已所欲，何必禁于人？

    其实，广场舞噪音“无解”之扰，归根到底是缘于公共空间有限之困。试想，有足够的全民健身空间，广场舞者会在马路上、人行道上大跳“僵尸舞”么？如果空间足够大，“广场舞”的噪音绝不会在居民小区里乱窜。“降噪令”对团体活动一刀切，只能让公共活动的空间更小。景山公园、北海公园禁噪了，只能让其它不禁的公园团队更多、噪音更大。因此，“降噪令”只能令局部地区降噪，其它地区升噪。

    事实上，“降噪令”只是情绪化的表达，并非是理性的决定。公园属于公共空间，民众应享有一定的活动自由。禁止“广场舞”等团体活动，于法无据。也就是说，公园管理者可以对扰民的活动亮“红牌”，可以以保护动物生存权的名义降噪，但无权对合理合法的团体活动说不。从这个角度看，“降噪令”又何尝不是一个“噪音”？有关部门急于求成的毛病，也该降温。

    相比出台“降噪令”的景山公园，天坛公园的经验更值得借鉴。“他们在外坛修了一个广场，引导市民去那儿跳舞歌唱”，“现在的投诉少了很多”。以往的经验表明，泼粪对立、高音炮对垒，只能撩拨对立情绪。对广场舞而言，堵不如疏。换个角度看，广场舞又何尝不是为城市生活增加几分文化色彩与情调呢？因此在“禁噪”的同时，如何留给“广场舞控”一个自由发挥的空间，更考验管理者的智慧！