薛家明：乌木“充公”，但付出不能归零

    日前，潼南县的8位村民还有些想不通———一年前，他们在当地的河道里挖出一根30米长的乌木，卖得19.6万元，大家分了这笔数额不小的意外之财。如今，当地财政局将他们起诉到法院，要求他们返还这笔钱。日前，法院一审二审都判决村民们还钱。（10月30日 《重庆商报》）

    平心而论，政府有权力，也有理由，拿回天价乌木。于法，《民法通则》明确规定，“所有人不明的埋藏物、隐藏物，归国家所有”。乌木虽然是村民清理河道内的淤泥时，偶然发现，但也是有主之物。村民不能将之据为己有。于理，在生活中我们捡到东西，都如数奉还给失主，挖到天价乌木就能据为己有？显然，无论是从法律方面上说，还是在现实层面上论，判决乌木款充公，都无可争议。

    当然，村民对判决难以接受，也有自己的理由。一者，倘若不是村民发现，乌木很可能会“躺”在河道里继续碳化，最后可能不值一钱。二者，村民从发现到挖掘成功，历时20多天，消耗大量的人力物力，岂能成了无用功？三者，“由于不属于文物，当地文物管理所接到匡某等人的报告后，未予以收藏。”也就是说，村民有报备的动作，而政府部门却没有及时回应。如今，乌木变现19.6万元，政府部门有争夺胜利果实之嫌！

    因此，政府拿回乌木款虽无可厚非，但也要顾及村民的感受。试想，我们在丢失钱包后，都要适当的感谢拾到的人，况且是发现天价乌木，这样大的贡献？更何况，在挖掘乌木的过程中，村民付出了必要的人力、物力？法院虽已将乌木款判给地方政府，但发现者、挖掘者的付出不能归零。政府应该对村民的劳动给予一定的补偿。譬如，对发现者、挖掘机主等都给予与其付出相匹配的奖励。

    对地方政府而言，可能诉诸于法律是地方政府保护国有资产，不得已的举措。但法律判决也进一步撕裂了政府与乌木发现者之间的关系。在一定程度上，也在给公众留下了强取豪夺的印象，这显然有损政府的形象。如何在合理合法的条件下，让利益相对方心服口服？也许，这才是天价乌木判决背后，地方政府应该考量的问题！