毕晓哲:痛批校长的女教授与“皇帝新装中的小孩”

    据@深圳新闻网消息，因教工食堂给晚到的校长单独留了饭菜，厦大女教授发公开信炮轰校长就餐特权。19日中午12点10分我还到教工餐厅吃饭，几乎没有东西了，我问服务员还有没有菜，她不予理睬。等到12点35分，你出现了，服务员立即端出菜来，厨师也出来招呼。我用手机拍下了这一幕，并大声质疑，这是校长餐厅还是教工餐厅？怎么吃顿饭还吃出了阶级差别？本来我以为只要有点普通常识的领导，在这个时候至少应该表个态，然而令人遗憾的是，校长你一言不发，只顾吃饭，但是脸已经红到脖子根，一副窘态。(7月8日新京报)

    一位大学女教授，“看不惯”校长在就餐等方面的特权，进而以公开信方式痛批，读之令人顿感痛快淋漓。然而，“公开信”被媒体披露曝光之后，会不会引起校长和相关部门的反感？进行予以“打击报复”？这并非没有可能。公开信中列举了厦大校长朱崇实在教授们面前，高高在上不可一世，把老师当成农民工，论文指标化，职称名利化，教学标准化，急功近利、鼓励学术腐败……等问题，这些列举出来的问题显然不完全是空穴来风。这些“问题”本身就反映出一名校长可能的滥用职权问题，在特权习惯之下和习惯性的行政管理不正当手段之下，给一名下属女教授“穿穿小鞋”，在论文评定、职称晋升上搞搞手脚也太过轻松。如此一来，一名富有正义感的女教授未来如何值得担忧，她会不会因此成为“出头的椽子先烂？”反而今后在学校举步维艰，不能不让人担心。

    其实，在现实生活中与所处单位环境格格不入的“另类者”，几乎没有太好的结果。以“走廊医生”兰越峰为例，这名看不惯医院不正之风的“另类医生”，得到的就是一个“开除”的结果。无论上述痛批校长就餐特权的公开信，其中披露的事实有没有争议之处，但敢于揭露披露者本身已经将自己置于了最“危险”和“最尴尬”的境地，甚至像“走廊医生”那样成为众矢之的并非没有可能。

    厦大校长朱崇实就餐特权现象，以及治理学校过程中“在教授面前高高在上”，“在官员面前低头哈腰，谄媚取上、丧失独立人格”现象，只是国内众多大学和众多大学校长的一个缩影。看到了朱崇实的现状，基本可以看到其他省“XX大”的现状，也就是说大学的问题和校长的问题，带有一定的普遍性，更折射出来的是不良环境问题。一名大学校长不可能是碌碌无为之辈，其学术学识必然有过人之处，却无法保持独立的人格、无法保持独立的尊严，面对政府官员要“唯唯诺诺、点头哈腰”，其实不能完全怪大学校长本人。政府官员掌握着巨大的行政资源，可以决定学校政策的走向，直接决定政策帮扶力度、财政拨款数量，在内地主要靠政府财力支持办学而不像香港那样“主要靠社会资金、慈善机构支持办学”的大背景之下，校长“哈”政府是无法解决的现实困惑和难题。更何况，在国内现行管理机制之下，校长的选聘并不由“校委会”或“家长委员会”说了算，校长的任免权也就是校长的“官帽”捏在政府官员手中，他们又如何保持自己的独立和人格？

    在一个国内大学整体环境不好，整体上存在类似问题的当下，一名“另类”的、“大胆”的女教授即使用公开信揭露出了“特权现象”和大学“潜规则”，其实触动不了什么。可能影响的之不过是时下高校现状和管理的“皮毛”，事件过后“山水依旧”，大不了最多影响到厦门大学校长个人今后的升迁。然而，敢于直斥不良现象的女教授注定会得不到什么“好果子”，整体环境都这个样子，无数现任教师长期以来早就“见怪不怪”了，偏偏有人还敢充当“皇帝新装中的童真小孩”，说真话的“小孩”还能有“好果子”吃吗？