既要有“风险清单”更要有“问责清单”

　　“这份‘风险清单’囊括了新岗位上的几大风险点，指明了不能触碰的‘高压线’，提前给我敲了警钟，得好好学习。”15日，新任莆田市秀屿区月塘乡党委书记郑碧娥，将手中的一张表格看了又看，然后郑重地签下名字。当天，秀屿区共有48名新提拔或者转任其他岗位的区管领导干部，在自己专属的“风险清单”上留下了承诺。(1月19日《福建日报》)

　　根据报道，“风险清单”的签订，被当作领导干部的风险预警方式，能够强化领导干部的廉政责任意识。尤其是，对不同领导干部的不同风险点进行查找，并制定出具体详细的防控措施，必然能够给每位领导干部提个醒。如此做法，将风险预防体系前置，具有创新作用和价值，确实值得点赞。

　　应该说，晒出“风险清单”，目的在于划清权力边界，剖析权力背后潜在的风险隐患，以便做到有备无患、对症下药。但是，晒出“风险清单”并不是终点，若要真正产生效果，还需要及时公布“问责清单”，为相关部门的领导干部戴上“紧箍”，防止公权力的不作为或是乱作为。只有晒出“问责清单”，才能优化和公开权力运行流程，进而形成权责清晰、程序严密、运行公开、监督有效的权力公开透明运行机制，解决权力运行中存在的不作为、乱作为等弊病。

　　众所周知，即便每位领导干部都签署了“风险清单”，但只不过是一种前置性的警醒，并不会产生威慑力。“风险清单”的列出，其实正好明晰和具体了权力可能出现漏洞的环节和情形，更便于找准权力腐败的节点。由此，“风险清单”并不是解决问题的根本，还需要进一步细化和延伸，强化问责机制的落地和兜底。否则，纵然列出“风险清单”，而缺乏追责力度的强化，则可能让制度规定成为摆设，甚至沦为严重的形式主义。

　　其实，这种忧虑并非空穴来风。围绕权力与风险的博弈，在相应的风险面前，存在巨大的利益刺激，极易让某些领导干部铤而走险，发生权力寻租等违法违纪行为。在现实中，某些领导干部依然对权力存在“迷恋”情结，将权力凌驾于职责之上，甚至将风险搁置一旁，或者采取某些手段来规避和隐藏风险。基于此，在“风险清单”的背后，亟须补上“问责清单”，真正让“风险清单”落地有声，实现“风险清单”与“问责清单”的自然衔接。通过这种方式，对于权力越位、错位、缺位等现象，给予严肃问责和处理。

　　根本上而言，权力和风险需要公开透明，而问责也应该严厉跟进，从而产生理想的效果。在法治社会里，公民对领导干部权力的监督和审视，应当成为一种常态和惯例。在我们对“风险清单”寄予厚望的同时，更希望“问责清单”如期而至，从而让领导干部手中的权力在法治轨道上顺畅运行。