吴江:“从1万到22万”，教育花费‍究竟“差”在哪儿？

    昨天，北京市百万中小学生迎来新学年。同是一年级新生，从打工子弟1万元，到国际小学22万元。不同孩子的学年花费各有差异，越来越多的家长将教育支出花在课外班上。（《京华时报》9月2日）

    世上没有两片完全一样的叶子，不同的花朵也都有属于自己的美丽花季。不同的家庭背景，不同的成长经历，每个孩子生命之花的绽放，也注定会与众不同。于是，虽然同为小学生，但却划出完全不同的轨迹，产生差异巨大的费用，也完全不必意外。

    以报道中的三位学生教育支出样本为例，从打工子弟的1万元，到公立小学的数万元，再到国际小学的22万，假如仅仅因为不同家庭对孩子教育支出存在巨大差距，便扯上教育不公说事儿，的确也是误读。

    事实上，家庭对孩子教育究竟花费多少，究竟是上国际班还是公立学校，究竟学不学各种乐器或课外兴趣班，其实就好比下哪家馆子，点哪道菜一样，首先决定于个人口味，其次则是个人的支付能力。从这个角度来看，小学生的教育开支，1万也好，22万也罢，无论多花少花，其实完全属于个性化的私人事务范畴。既然不能因为挑好馆子吃了顿饭，便说存在“舌尖上”的不公，不同家庭在教育上的开销差异，也完全是自主选择的个人消费，而与教育公平无关。

    应当承认，投入越多，回报越大，的确是颠扑不破的真理。在教育上，也自然不会例外。为孩子的教育投入更多的经费，自然意味着孩子会有更多的接触面，能够开阔眼界，锻炼技能，培养自信。这些无疑是教育的重要内涵。假如能够有幸发掘出孩子的个人特长与潜能，更是教育的真谛。可见，在家庭经济承受能力之内，尽可能为孩子创造更好的教育环境，完全是人之常情。不过，这并不意味着在教育这事儿上，花钱越多便越接近成功，更不意味着一年花22万上国际小学，就一定比一年花1万的民工子弟赢在了起跑线上。事实上，教育从来就不是奢侈品，教育投入也绝非金钱PK。这一点，从农村小学飞出不少金凤凰，贵族学校却培养出不少纨绔子弟，其实早就不乏先例。从这个意义上说，在教育投入上，即便花钱必不可少，但关键却并非花钱多少，因此，限于经济条件不可能过多投入的家庭，大可不必妄自菲薄，而有条件的家庭，也切莫自以为是的认为在教育这事儿上，花钱便是万能。

    当然，同是小学生，从打工子弟1万元，到国际小学22万元。这一学年花费的差距之所以会引发关注，其实更多折射的仍是教育资源分配失衡，以及教育不公现状给公众心理带来的不满情绪。现实中，同为公立学校，生均投入却仍然千差万别，教育作为公共品的基本供给，却并不能兑现公平的承诺，这其实要远比打工子弟与国际小学的教育开支差距，来得更触目惊心，也更亟待弥合。