李振忠：“限薪令”动得了明星的“奶酪”？

    11月12日《重庆晚报》报道：11日，微信公共账号“娱乐on call”曝料称广电总局或将于12月出台“明星限薪令”，对演员片酬进行限制，此政策在总局已进入内部征求意见阶段。如今，一线明星拍一部剧拿到几千万片酬已经不是什么新闻。

    “明星”辈出，是一件好事，巨星当道，也并非一件坏事，而至少折射了一种影视文化的繁荣。然而，明星高额片酬则是一件应当纳入法制轨道的事情，否则就无法让明星回归文化的功能。

    “明星”究竟是干什么的？传道授业解惑是老师的功能，那么，明星是不是也应当担当传道的功能？明星在角色中至少已经担当了部分传道的功能，也就是传播真善美，鞭挞假恶丑。然而，其现实当中的角色又是怎样的？钻钱眼，唯利是图，耍大牌，甚至追逐金钱登峰造极，奢侈风吸毒风至少又折射了另一种负面的“传道”。其堕落的人生观金钱观又对公众造成了什么样的影响？

    明星的成名，是由其演技机遇以及公众的追星炼成的，没有这些机缘机遇，任何演员成不了明星。换言之，明星片酬不应该由政策或政令说了算，而只能由市场说了算。然而，即便按照市场行为经济规律办事，明星的高片酬又受到了何种政策性的制约？数千万乃至更多的高片酬，有没有人为拔高的因素？有没有按照政策纳税？有没有制作方与电视台的合谋造势？

    明星作品的最终受众是公众，也就是说，最终买方为更宽泛范围内的公众。那么，明星高片酬的另一个负面，是否就是这种对于公众利益的压榨？报道中如是说：当年的韩剧因为明星大牌片酬节节上涨，导致电视剧的制作费激增，电视台为开源，开始滥接广告搞置入性行销，电视剧整体品质下滑厉害。那么，我国的明星大牌片酬节节上涨，不是也由广告置入换取更大的利益给明星及制作方吗？而其中播出渠道的电视台，又从中赚取了多少高额的回报？

    由以上现象推论，明星在一定意义上是吃自己赚自己的钱，而“吃”明星的又是一个多么大的利益链条？没有这些利益链条的共同推波助澜，又怎么可能造出天文片酬的明星？

    另据《华商报》报道：对于电视台来说，购剧的成本压力陡然加大，自然会要求制片方控制成本，并希望明星降低片酬。但明星自然是不愿意把真金白银拱手让出，所以业内一直有呼声希望总局出台政策进行调控。购剧成本来自于置入广告收益，而购剧成本换成剧作总投资至少约一半纳入明星腰包，明星们会乖乖接受这种动其奶酪的“限薪令”吗？

    明星片酬的政策性调控，一定要纳入法治性轨道，其关键在于卖方买方对于影视文艺作品功能的理性回归。金钱利益至少在影视文化功能上并不是第一位的，而明星的限薪，法治化轨道更是对公众的负责。至少人们可以看到更多品质不再下滑的影视剧作。