吴江：“突袭式解散”突袭职工权益

    2月5日下午，知名钟表企业日本西铁城集团在华重要生产基地——西铁城精密(广州)有限公司清算解散，并突然通知和全体员工解除劳动合同。该公司工会主席称“什么都不知道”。对于“突袭”式解散，西铁城方面称“事先通知会影响工人情绪和生产”。广州市花都区人社部门已介入此事。（《羊城晚报》2月9日）

    既然“天下没有不散的筵席”，企业当然也不必长命百岁，工厂因为各种原因而解散，也本是再正常不过的经济现象。由于受经济波动、市场环境等影响，或是经营成本优化的考量，企业对自身决策做出调整，关停解散部分机构，也完全属企业自主经营权的范畴。

    事实上，即便是风头正劲的国际知名企业，也常常会做出突然整合裁员的调整，一些知名外企的高级白领，忽然收到裁员信，被要求离职，也早已不是什么新鲜事儿。既然资本从来不是慈善家，对于知名外企的重要生产基地，发生清算解散这样的事儿，要说也没必要大惊小怪。

    不过，工厂清算解散，对于员工而言，终究是个重大变故，尤其是当解散来得如此突然，甚至连工会主席都毫不知情，相当数量的员工，恐怕还在回乡过节的路上，根本不知有如此重大的变故已然发生。选择在这个时刻突然宣布解散，对于员工而言，无疑会相当被动。由于并不清楚自身权益如何，甚至工厂方面根本没有与工人做过充分的沟通，工厂解散的消息一出，让工人无法接受，引发上千工人聚集讨说法，也就不能全怪工人的反应太过激烈。

    应当承认，有道是“皮之不存，毛将焉附”。工厂解散了，工人当然也只能随之遣散。不过，对于工人而言，工厂解散，其实就意味着裁员。而即便按照劳动法的规定，企业与职工之间的雇佣合同，作为一种法律契约，任何一方中途违约的话，其实都有向对方支付赔偿，充分保障对方权益的必要。从这个角度来看，工厂解散固然并无不可，但工厂解散显然应当算作既有雇佣契约的重大变故，在这一过程中，工人的权益当然不应被虚置，除了支付相应的经济补偿之外，对于雇佣者的权益诉求，也本该有充分的沟通。

    然而，对于工厂“突袭式”解散，雇佣方给出的理由居然是“事先通知会影响工人情绪和生产”。不难听出，在雇佣方看来，解散和解除劳动合同，完全可以是雇佣方可以单方面决定的事儿，不仅无需提前知会，更是连沟通的必要也完全没有。只不过，如此“突袭式”解散，与其说是怕影响工人的情绪，毋宁说是完全出于雇佣方自身的利益，从上千工人聚集讨说法来看，工人的情绪非但没有因解散来得相当突然而保持淡定，反而因此被激怒了。

    基于上述视点，经营不散也好，业务变迁也罢，工厂当然可以解散。对于员工而言，也更应建立起职场风险意识，而不应形成对雇主的过度依赖，唯有及早建立起职业风险的预警与应对能力，才是对自身权益的更好保护。只不过，这绝非解散玩“突袭”的理由，企业的责任更不能因此丢个一干二净。除了给予经济补偿，与员工进行充分的权益沟通，本该是工厂解散时，雇主不容推卸的责任。无论如何，工厂解散不应成为一场权益“突袭”。