吴江：教育失衡下的“就近入学”只能加剧“学区房”疯涨

    北京就近入学标准将细化。昨天上午，市人大代表走访北师大实验二龙路中学等，对北京的教育情况进行视察，市教委主任线联平透露上述消息。这意味着，“天价”学区房疯涨的态势可能被扼住。（《渤海早报》11月19日）

    “学区房”这东西，不知撩拨着多少为人父母者的敏感心绪。究竟买还是不买，买不起孩子会不会输在起跑线上，更是让无数家长为之纠结。于是，当“天价”学区房疯涨的态势可能被扼住，这说法究竟靠不靠谱，又是怎样的神奇药方能为持续高热的“学区房”降温，自然令人好奇，急于看个究竟。然而，在上下求索了好几遍之后，却完全没看明白，对于“天价”学区房疯涨态势可能被扼住背后的逻辑，倒是越来越糊涂了。

    “就近入学”被作为一大利好。全市小学阶段就近入学比例为93.7%，初中阶段就近入学比例为93.7%，高中阶段就近入学比例为76.82%，都较去年有所提高。既然“就近入学”比例在不断上升，当然意味着“学区房”更加重要了，想要上好学校，最保险的途径也是就近买上一套“学区房”。而放在教育均衡还远未实现，名校效应仍然十分明显的背景下，强推“就近入学”，本质上与叫卖“学区房”并无二致。

    此外，教育主管部门称将进一步细化就近入学标准，根据学位供需情况提出具体要求，“不把入学和经济挂钩，不简单地以有房子为标准”。而所谓细化的就近入学标准，以及不简单以房子为标准，不过是对“学区房”居住年限设定更多的限制。换言之，即使买了学区房，未住满年限，也不能在该校入学。不过，这一细化的年限规则，与其说是在弱化“学区房”的价值，有望扼住“学区房”疯涨的态势，毋宁说是将“学区房”的需求提前，同时延长了学区房的流通周期，其后果必然意味着学区房资源的更加奇货可居。而为了争夺更加稀缺的资源，不得不提前出手囤房，“学区房”的加剧上涨，倒是大概率事件。

    事实上，“舍近求远”这事儿，正常人当然不会趋之若鹜。既然如此，本该自然而然的“就近入学”，竟然要如此费力的细化标准加以推行，倒是更暴露出教育失衡的悖论。尽管在“就近入学”这件事儿上，教育部门的确责无旁贷，但这一责任的落实，绝非简单的剥夺家长与学生们择校的权利，而是要通过教育资源的优化，教育政策的纠偏，教育公平的兑现，让家长和学生在家门口就能获得优质而公平的教育。不难设想，假如家门口的学校就是最好的学校，学区房自然才没有“天价”的理由。而相比国内每座城市往往都有公认的最好学校，在德国，大家认为的最好学校却各个不同，认为家门口的学校就是最好的，更是民众的普遍心态，教育均衡的背景下，学区房的概念并不明显，又怎会疯涨呢？

    基于此，“就近入学”当然不错，扼住“学区房”疯涨态势也不无必要。但真正意义上的“就近入学”，绝不是对择校权利的遏制，而更应让“就近入学”本身成为择校的最优之选。而唯有先兑现教育均衡这一前提，“就近入学学区房疯涨的态势才有望真正被扼住。