李振忠:“鱼咬咬”缺少了一双法律监督之眼

    6月15日《东方早报》报道：5月5日，38岁的男子夏文金涉嫌盗窃被普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方决定对其行政拘留8日，但警方始终没有将此事通知到夏的家属。5月14日，尚在行政拘留期的夏文金的遗体却被人发现漂浮在鱼塘，警方联系到家属称，“溺水死亡”。家属看到夏文金的头部、脖颈、胸部、腿部等出现伤痕，质疑为何会出现伤痕，警方解释称：“眼睛和嘴被鱼儿吃了。”

    “躲猫猫”之后，被拘被押之人还有若干死法，其中就包括了“喝开水死”“激动死”无数种，而今出现了“鱼咬咬”死，真的无需公众网民惊诧。法制不健全，办案不透明，拘留涉非法，充其量这就只是一种“躲猫猫”的“继承与发展”。同理，执法者犯法，执法者枉法，执法者缺少监督与反制，将来还会产生更多的“睡梦死”，“郁闷死”，“开心死”。只有想不到，没有办案一方做不到，这就是“鱼咬咬”现象折射的法制反制措施不健全之祸。

    本案疑点重重，至关重要的几个疑点需要办案官方作出能够自圆其说的答案。其一，当事人拘留，为什么没有通知到家属？李昌秀说，为什么抓人时派出所不通知家属呢？警方称，拘留时没通知家属是因为夏供述和妻子已离婚，妻儿不在身边，故无法联系到家人。即便当事人离婚，还有儿女，即便其没有儿女，还有其他亲属，该派出所又是依据哪一条法律条文作出拘留而不通知家属的决定？不按照法律程序办案，执法而犯法，执法而枉法，执法而无视法律的存在，依法治国之外，依法治警，依法反制执法者的枉法行为，又靠哪一种《监督法》来实现？

    其二，城北派出所教导员刀向荣说，5月13日晚上11时许，派出所接到行拘所电话称，夏文金行为举止反常，在晚上8时许掐同监室其他人脖子、殴打他人。办案部门向上级领导反映后，认为夏文金不适合在行拘所关押。如果此情属实，夏文金是偷窃加暴力殴打他人，应当罪加一等，或者延长拘留期，或者采取其他更加严厉的法律程序。而办案单位却反法律之道而行之，立即于凌晨释放，这种违反基本常规基本法律程序的做法，当事人甚至根本就没有得到任何被关押被释放的法律文书。随手从医院出来就凭嘴皮子释放，其间的法律程序是被忽略了还是被无视了？

    而早报记者从夏文金体检的医院了解到，5月14日凌晨0时，夏当时四肢抖动、没有力气、无法站稳，民警用轮椅推着、搀扶着夏文金，在检查时发现夏文金手指、四肢脸部、胸部青紫，皮肤破损。一个正常健康人，又是如何自“躲”自“撞”自“残”到胸部青紫无法站立的地步的？没有刑讯逼供，夏某又是如何皮肤“自我”破损的？

    其三，“鱼咬咬”折射法律之眼的“被咬”。家属向警方质问伤痕时，刑警队技术室主任郑增福答复“被鱼儿吃的”。但看守鱼塘的陈得生并不这么认为，“这完全是个笑话，鱼儿还小，怎么可能，再说我们养的鱼儿又不吃人。”食人鱼生于亚马逊流域，什么时候跑到思茅去了？即便鱼变种咬人，不放养就不能害人。然而，“鱼咬咬”不可怕，可怕的是监督之眼被咬掉。