雷钟哲：“爱住院”折射政策漏洞

    在人们的印象中，农民一般只有得了大病才住院。而今却不同了，住院的农民未必都是得了大病，不少农民一有病就住院。对此有论者认为，这是被新农合“逼”的，因为只有住院才能报销药费。（2月10日《人民日报》）

    不惟参加新农合的农民兄弟如此，城镇职工、居民医保也是类似规定。做出这种规定的初衷，恐怕是为了杜绝冒充、浪费的漏洞，不让投机行为轻而易举。但是没有看到过有关数据分析，确凿证明初衷的合理。反倒是这种规定，存在着显而易见的弊端——

    其一，为了能报销药费，不管小病大病、疾病慢病，都得设法住进医院，因为门诊看病自掏腰包。这种政策的直接导向，就是不需住院的住了医院，挤占有限的公共资源。大城市医院人满为患，与这种规定不无关系。

    其二，在现在的医疗机制下，没有办法杜绝医生乱开处方、开“大处方”，也没有办法限制过度使用医疗仪器。一个人一旦住院，非得从头到脚、从里到外全面检查，无形中增大了费用，未必能收到减少浪费的目的。

    其三，不必要的住院治疗，耽搁患者的时间，分散医生的精力，同时增加了社会运行的成本。

    任何政策规定，都有导向引领的作用。农民“爱”住院，就显示了引领的功能。可是这种引领，既减少不了国家财政的支出，也杜绝不了医院谋取不义钱财的空间，还有可能为腐败提供机会。

    所以，医保这类关乎亿万民生大事的政策规定，更应体现民本意识，顺应群众意愿。卫生部原部长高强曾说：“我不赞成我们的费用报销体系是采取一部分报销、一部分不报销的双轨制，凡是与治病救人有关的费用和服务都应该纳入到报销的范围。”虽然这是针对进口药、贵重药的报销说的，但门诊和住院理应如此。如果参保农民——扩而大之城镇居民和职工，也能将门诊头疼脑热时的吃药、打针、输液按比例予以报销，就会有明显的社会效益。