武洁:“药价完全放开”需建均衡市场机制‍

12.11.2014  14:26

    资源类产品价格、药品价格改革一直以来都是各个方面所关注的焦点问题,为此我们也独家专访了全国人大常委、财经委副主任委员彭森,他表示,药品的价格有望一步放出。彭森表示长期以来像一些药品的价格,过去搞单独定价,包括差别定价,包括最高限价。相对于这些方式,和市场经济的要求、和整个医改的这种方向的要求都有差距。而现在完全具备条件,把主要的政府分管的一千多种的医保范围内的目录内的价格,完全放给市场。(《南方日报》11月11日)

    把药价完全放给市场,会不会步“房价”后尘?这事儿的确令人担忧。毕竟,相比房价大涨,好歹还有保障房兜底,再不济也还有蜗居或群租的土办法。关乎公众健康与生命的药价完全放给市场,一旦药价涨得让人吃不起,后果无疑更加严重。药价全面放开引发的担忧与质疑,也就不难理解。

    而一直以来,遏制药价,保证公众吃得起药,也从来都被作为药价管制的正当理由。从单独定价、差别定价、最高限价,再到集中招标,统一采购,为了管住药价,相关部门的确没有少伤脑筋。只不过,多少有些事与愿违的是,对于药价的层层管制,却并未让药价变便宜。恰恰相反,药品限价政策却成了“低价药”杀手,因为利润过低甚至亏本,低价药停产断供,更是成了患者的梦魇。至于集中招标的药价反而高于医院单独议价的情形,更是并不鲜见,由管制而引入的权力租金,倒是成了药价形成机制中最昂贵的成本。

    既然管制并没能管住药价,反而让药价遭遇更多利益环节的缠缚,将药价完全放给市场,也就未尝不是一种松绑。不难设想,没了管制的药价,不仅少了中间环节和利益攀附,因市场失灵所导致的低价药退市、高价药中标等怪现状,也将有望回归市场良序。至于全面放开药价之后,药价会否大涨的担忧,笔者认为充分的市场竞争,恰恰是暴利的天敌,在这一点上,药价同样不会例外。

    不过,如果说全面放开药价的时机已经成熟,却多少有些过于乐观。毕竟,管制退出当然是件好事儿,但完全放给市场的前提,当然是市场足够成熟,能够从容接手才行。否则的话,假如市场自身仍然不完善,买家和卖家尚未势均力敌,这样的市场其实还不具备接手能力。而当下的药品市场,药企及其营销链条作为卖方的利益主体相当明确,但独立的患者作为药品市场买家,显然是缺乏议价能力的,药价定价机制缺乏必要的市场制衡,偏向强势一方也就在所难免。从这个意义上说,药价完全放给市场,固然不需要等到既得利益情愿放手才算时机成熟,但建立均衡的市场机制,让社保真正成为药品市场买家的利益代言,并具备强有力的议价能力,却仍然不可或缺。

    此外,药品市场其实并非单一的买卖市场,交易的达成也并非买卖双方自由决定,医生的处方对于这一市场的影响不言而喻。放在以药养医的背景下,药价的市场机制其实仍未被真正理顺,药价在这一环节被扭曲,更是在所难免。因此,让医疗价值独立出来,让医生无需依赖药品获利,甚至成为药企利益代言人,同样是把药价完全放给市场的一个关键前提。

    基于此,药价去管制固然没错,但全面放开药价,的确仍需一个真正理顺的市场机制来接盘,才算真正“松绑”。