河北公检法合力惩治“老赖” “拒执罪”成撒手锏

　　 7月23日，河北省高级人民法院（以下简称“河北高院”）召开新闻发布会通报：从2014年11月28日至2015年6月30日，全省开展集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动，期间全省法院向公安机关移送涉嫌构成拒不执行判决、裁定等犯罪行为案件共计629案661人，其中大部分案件在移交过程中，被执行人主动履行了义务，法院实际判处此类犯罪共计54案57人。

　　 据河北高院统计，截至2015年6月底，河北省有35818人被列入最高人民法院“失信被执行人名单库”。数量如此庞大的“老赖”群体，不仅损害了债权人的合法权益，还扰乱了市场经济秩序。如何惩治“老赖”，成为社会关注的热点。

　　 4万多元3年讨要无果，入刑责“老赖”主动还钱

　　 前不久，衡水市武强县农民老于（化名）终于拿到了被拖欠3年多的货款。老于农闲时在村里做着收废铁的生意。2011年8月，老于把收来的13吨生铁卖给武强县恒通铸件有限公司，算下来能拿到42900元的货款。然而交完货，老于却迟迟拿不到这笔钱，老于便将恒通公司告上了法庭。2012年10月17日，武强县人民法院作出判决，被告恒通铸件有限公司给付原告老于生铁款42900元并承担诉讼费用。判决生效后，恒通公司拒不履行判决，老于向法院申请了强制执行，“法院说他们也联系不上恒通铸件有限公司的法定代表人常兴旺，家不回，电话也不接。”恒通公司的“老赖”行为让老于的生意完全搁浅。

　　 和老于一样遭遇“老赖”的个人和企业不在少数。2011年8月，石家庄市恒亚汽车贸易公司为山西省吕梁市的高强（化名）提供担保，贷款购买运营车一辆，由于高强未能按期归还贷款，恒亚汽车贸易公司不得不替高强归还剩余贷款11万余元。随后该公司向石家庄市平山县人民法院提起诉讼，要求高强归还垫付贷款，官司胜诉后恒亚汽车贸易公司申请了强制执行。但是高强与法院玩起了“躲猫猫”，多次在电话中答应还钱却并不履行。

　　 今年3月，被执行人高强的家人主动联系了恒亚汽车贸易公司，一次性偿还11万余元垫付贷款。而武强县恒通铸件有限公司也主动偿还了老于的货款，连本带利共4.7万元。据了解，促使“老赖”主动还钱的原因，得益于2014年11月起，河北省各级法院在惩治“老赖”时使出的撒手锏——拒不执行判决、裁定罪（以下简称“拒执罪”）。

　　 公检法三部门联动，“拒执罪”成为治赖账撒手锏

　　 发布失信“黑名单”、限制高消费、限制出国……近年来，河北省为惩治“老赖”使尽招数，然而威慑力仍然有限。

　　 这次，河北高院惩治“老赖”使出了撒手锏。2014年11月28日，河北高院与省检察院、省公安厅联合会签了《关于贯彻落实最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于开展集中打击拒不执行判决、裁定等犯罪行为专项行动有关工作的通知〉的意见》，集中打击涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪，妨害公务罪，非法处置查封、扣押、冻结的财产罪等犯罪的被执行人员或相关人员。

　　 “高强案”就是石家庄市中级人民法院通报的“拒执罪”典型案例之一。据平山县人民法院执行局协调处负责人张永生介绍，他们通过吕梁当地车管、房管等部门协查得知，高强妻子名下有轿车一辆、房产一套。依据这些信息可以确定，高强有支付恒亚汽车贸易公司垫付贷款的能力，但其拒不执行，还对法院裁定扣押的汽车及购买的其他汽车进行隐匿，高强的行为已构成拒执罪。2014年12月23日，平山县人民法院以高强涉嫌构成拒不执行人民法院判决、裁定罪，向平山县公安局移送侦查，平山县公安局依法对高强进行了网上追逃。2015年3月1日，高强被山西省警方抓获。当工作人员告知高强其已触犯刑法时，高强很震惊，他没想到简单的民事案件居然转为了刑事案件，还可能因此坐牢。在法律的震慑下，高强的家人很快将11万余元还给了恒亚汽车贸易公司，并取得该公司谅解。

　　 武强县人民法院执行庭庭长王宁在谈到“常兴旺案”时也深有感触，以往对被执行人采取的常规措施威慑力不大，申请执行人的合法权益仍然难以维护。他说：“在此次行动中，公、检、法部门配合密切。当时这个案件刚移交给武强县公安局，他们就迅速查询到常兴旺的所在地点，使得3年的积案得以结案。”

　　 河北高院执行局副局长王松指出，这次专项行动最大的特点是，法院与公安、检察机关之间密切沟通配合，确保对“拒执罪”的打击力度。

　　 法律细化破解“执行难”，社会信用体系还需完善

　　 e论风生

　　 @挥洒丹青：现在对“老赖”加大刑事处罚，令人振奋，给力十足。今后，若还有“老赖”继续跟法律对着干，必定难逃法律的天罗地网。

　　 @城市稻草人：“老赖”行为使社会诚信体系受到冲击和挑战。只有积极营造全民守信的诚信氛围，让“诚信”二字深入人心，才能从根源上解决“老赖”现象的发生。

　　 “老赖”的种种行为，不仅令当事人苦不堪言，更严重损害了司法的公信力、威慑力及社会和谐。王松说：“过去案件执行过程中，往往会遇到被执行人难找、执行财产难寻、协助执行难求、应执行财产难动等问题，执行难长期困扰着各级法院。”此次河北法院激活“拒执罪”，不仅惩戒了恶意逃避债务的被执行人及恶意不履行协助义务的人，还借此警示那些潜在的违法者。

　　 记者采访了解到，《中华人民共和国刑法》第313条对“拒执罪”有明确规定：对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，可处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。然而，由于立法规定模糊、搜集取证难、联动执行机制有待完善等问题，很多基层法院在实践中使用并不多。王松表示：“针对这些问题，今年7月21日，最高人民法院出台了《关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》，进一步细化和完善‘拒执罪’的追诉程序、适用条件，使其更具实际操作性。”

　　 河北政法职业学院法律系讲师、河北济民律师事务所律师刘晓龙认为，除了完善法律外，完善社会信用体系及失信惩戒机制也是当务之急，国外经验表明，只有织好诚信信息、民事执行两张大网，才能让“老赖”无处可逃。