“最丑建筑”审美差异背后的互动裂痕

　　近日，有媒体评出中国十大最丑建筑排行榜，其中投资近10亿元、外观酷似“金蛋”的河南艺术中心“有幸”上榜。该艺术中心由加拿大国际著名设计大师设计，后来因其圆形外观别致、且身披“土豪金”，当地人笑称之为“金蛋”。(9月7日中国新闻网)

　　从央视总部大楼“大裤衩”到苏州东方之门“秋裤”，再到苏州相城区山寨“伦敦桥”，“最丑建筑”的层出不穷，让一些网友直呼“传统审美观彻底瘫痪”。中国工程院院士程泰宁认为，“雷人”建筑分两种：一种是在审美上明显低俗媚俗的建筑；另一种是本来可以做得简洁，但因某些功利目的，以牺牲建筑的功能性、经济性为代价，追求造型奇特复杂，刻意挑战大众审美。

　　一个优秀的公共建筑，应该兼具艺术价值和使用价值；只有这样，才能得到公众的尊重和社会认同。“最丑建筑”备受争议，一方面是由于专业人士和老百姓在审美取向上难免存在认知分歧；另一方面，则是由于不尊重科学规律和民主程序，导致建筑设计“不接地气”——在扭曲政绩观的裹挟下，一些公共建筑成为权力意志的产物。

　　建筑师对设计缺乏掌控权，外行越界干预和角色失范，是造成“最丑建筑”的直接原因。当建筑设计的规划权威得不到敬畏和尊重，公共建筑就有异化为个人喜好工具的风险。“外行指挥内行”在本质上也是一种权力失范，没有让权力在制度的框架内运行，是公私关系的混合变形。

　　“最丑建筑”难以得到老百姓的认可，根源就在于社会互动的缺失，从而导致管理者和老百姓的话语脱节。事前没有深入细致地了解情况、充分吸收公众意见，造成公共建筑缺乏社会基础。而在信息不透明的情况下，社会信任会进一步流失，“最丑建筑”不可避免会引发公众关于资源浪费、藏污纳垢等“阴暗想象”。

　　德国思想家歌德曾说，“音乐是流动的建筑，建筑是凝固的音乐”。公共建筑的设计不仅是一个专业问题，也是重要的公共事务。在社会分工越来越专业化、信息来源日益多元化的时代背景下，不论是调查研究，还是座谈会、听证会，抑或方案征集，通过公开透明的渠道征求老百姓的意见，让献计献策取代指责抱怨，已经逐步成为一种社会共识。

　　伴随着公众权利意识的增强，公共建筑显然不能在陈词滥调中打转、在转型创新中踌躇不前、在批评质疑中自说自话。在专业人士、大众文化和合理创新之间实现有机衔接，转变社会治理思路、扩大公众参与、加强信息公开，公共建筑才会减少失误和偏差，更有“准头”，实现经济效益、文化效益和社会效益的有机统一，得到老百姓的肯定和喜爱。