李振忠:买菜算工伤，莫成“伤不起”

    8月20日《法制晚报》报道：最高法20日发布关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定，明确在合理时间内其他合理路线的上下班途中发生意外属工伤。最高法行政审判庭庭长赵大光解释，下班后，等交通的高峰时段过了之后再回家，属于合理时间。下班途中需到菜市场买菜再回家属合理路线。

    买菜算工伤，莫成“伤不起”。

    买菜算工伤，买其他物品算不算工伤？而有网友论，买菜算工伤，去网吧玩儿返回途中出意外算不算工伤？对此，法律应当给出明确答案，即什么样行为下才可以算工伤，什么样的行为不可以算工伤。否则，就完全可以进入一本糊涂账里，谁都可以钻空子，什么样的行为途中都可以算工伤，到头来的结果一定是糊涂账之下的执行难，而真正合理买菜的工伤却受到执行难的伤害。

    其二，“合理”的定义应当明晰化。最高人民法院行政审判庭庭长赵大光表示，我们要抓住一个关键词就是‘合理’。”赵又表示：等交通的高峰时段过了之后再回家，这些都属于合理时间。那么，这显然就是一对矛盾。“合理”的意义一定是这样的，通常来说，有家有口的职工，下班后第一时间就一定会往家赶，而绝不是“等到交通高峰时间段过了之后再回家”。而常识告诉人们，交通拥堵时间不会是一个固定时间段，有时堵得时间长，有时堵的时间短，而等过了高峰时间段之后，黄瓜菜凉了，接孩子的恐怕也错过了放学时间。显然，这种“合理”推测没有进行普通百姓角度的考察体验，而只有下班立即回家才是最合理的时间段。因此说，合理的定义不是宽泛与否的问题，而是是否贴合了职工视角职工利益职工生活实际的问题。

    其三，正当性必须具有正当的基本要件。“应当具有正当性”，即宽泛，又狭窄，定义“正当性”就应当具备“正当”的基本要件。也就是说，职工下班之后的所有正当的活动一定受“工伤”概念的保护，而非正当的活动，一定不能受到工伤法律概念的保护。换言之，买菜接孩子看老人会朋友走亲戚，一概可以算作正当活动并受工伤赔付法律意义上的保护，而下班途中作出任何违法行为，伤害他人与社会的行为，由此而发生的所有意外，当然就绝对不能受法律概念“工伤”的哪怕是一丁点儿的保护赔付。

    买菜算工伤，莫成“伤不起”。对于钻法律空子，模糊“正当性”与“合理”界线的非法行为，法律伤不起，资方更伤不起。而只有明晰“正当性”与“合理”的界线，才是对职工工伤利益的最大保护。