吴江：提升居住证“含金量”，功夫还在“权利清单”之外

    据国务院法制办公室网站消息，国务院法制办今天就《居住证管理办法(征求意见稿)》(以下简称征求意见稿)向社会公开征求意见。征求意见稿明确了居住证持有人享受的各项基本公共服务、各项便利和逐步享受的权利及便利。（中新网12月4日）

    正如“普通会员”与“VIP会员”，当然不只是会员证的名称上存在差异，而是对应着不同的福利。同样道理，“居住证”与“户籍证”，之所以要有所区分，其实也缘于权利与含金量的差别。相比户籍人口，更多局限于居住属性的居住证，在含金量上自然不可同日而语，指望居住证与户籍证享受的待遇平起平坐，自然也就显得过于奢求。

    不过，尽管强调的仅是居住属性，但居住证的持有者，显然不仅仅是个居住者，作为平等的个体，居住证尽管并不拥有户籍，但只要其长期在当地居留，也就必然有与常住居民同等的权利诉求。对于这些诉求，即便充分满足存有难度，也不应无视。从这个角度来看，明确居住证持有人享有的各项基本公共服务，不仅给出权利清单，更明确其所享有的各项便利，当然意味着居住证“含金量”的提升。

    可以设想，拥有了免费义务教育，劳动就业权利，包括卫生、文化、体育在内的公共服务，居住证持有人似乎实现了与户籍人口的平起平坐，并不会感受到明显的权利差异与不便。不过，真正意义上的权利，尤其是获得公共服务的权利，必然意味着要有相应的公共投入，否则的话，假如仅仅是承诺了权利，但却并未根据居住证人群的需求增配相应的公共资源，权利的落地，自然无从谈起。具体而言，居住证人口享有免费义务教育，必然意味着取消择校费，至于公共卫生服务的均等化，恐怕不能仅仅是让居住证人口自费看病，而更需对应相应的医保权利。由此而牵连出的非户籍人口参保，甚至异地社保的迁移与对接，其实更需有细化的规则。

    例如，笔者的一些老年亲友，从老家投靠子女养老，虽然获得了居住证，但异地医保的对接始终不畅，即便是开了医保迁移的口子，但要想在居住地获得医保权利，也仍然限制颇多，如只能选择2家定点医院。虽然名义上也享有公共卫生服务，这公共卫生权利其实仍受到极大的限制，居住证权利清单，究竟能在多大程度上兑现，又能否让便利落到实处，也就仍需细则与执行力的到位。

    当然，正如“天下没有免费的午餐”，也同样不会有从天而降的权利，真正意义上淡化户籍，以及居住证平权，也就更需公共财政及财税制度的转型，并破除划疆而治的行政权力边界。唯有让个人权益真正权随人走，让吸纳更多居住者的城市接管居留者的社保公共账户，居住证的权责关系才算真正对等，居住证“含金量”的提升与保障才能有长效机制。

    一言以蔽之，提升居住证“含金量”，功夫还在列“权利清单”之外。