吴 江:国外科技评审如何防范“潜规则”？

    中央纪委监察部网站9日发布《中央第十巡视组向科技部反馈巡视情况》(以下简称《情况》)，指出科技部在科研项目和资金管理等方面存在的不足，曾经令科技 部部长痛心的科技腐败再次引发关注。随着中央和地方对科技创新的重视程度与日俱增，科技经费的投入力度也明显加大，科技领域的职务犯罪开始频繁出现，用巧 立名目的“红包”讨好评审专家成了“潜规则”、手段愈发隐蔽。（新华网7月10日）

    科技项目的评估，其实是个世界性难题。究竟如何评审，才能有助于真正有价值、有潜力的项目胜出，才能确保宝贵的科技资金被用在刀刃上，而不是打了水漂，甚至进了个人腰包，各国也都在探索更加公平高效的科技项目评估机制。

    事实上，科技项目不仅有着相当的专业性，同样也不可避免存在各种不确定性，而与此同时，科技项目一旦立项，则往往意味着高额的投入。于是，一方面专业性构 成了项目评审的高门槛，不确定性则使得科技项目的验收有着极大的灵活度，尤其是当科技项目的评审专家团，往往也是最终的验收组，对于科技项目申报参评单位 而言，评审专家不仅对项目评审拥有生杀予夺的大权，更决定着巨额科研经费的分配。科技项目评审中的绝对权力，自然难免引来各种利益公关与“红包”贿赂。国 内科技评审领域呈现的种种问题，以及曝出的“潜规则”，也就并不意外了。

    现实中，评审专家通过参加各种项目评审活动而获得公开与隐秘的利益，已然是个公开的秘密，一些专家甚至仅靠评审“走穴”便能收入颇丰。科技项目评审中所蕴 含的巨大利益，如何削尖脑袋挤进评审专家团，则成了另一场角逐。只不过，评审专家资格的激烈竞逐，却并未形成优胜劣汰的格局。相反，为了更便于在评审过程 中形成利益同盟与合谋，一些有操守，敢于说真话的专家反而遭到排斥难以入围，如此逆向淘汰更是让科技项目评审机制面临恶性循环。

    乍一看来，贿赂评审专家之所以能成潜规则，专家难挡利益诱惑，的确是直接诱因，但将科技评审猫腻全部归咎于专家的操守，的确也并非事实的全部。事实上，假如不否认人性趋利这一弱点，科技评审其实更应从机制和程序上形成有效的制约，而不是仅仅寄望于入选专家的操守。

    在这方面，加拿大的科研项目评审就设有专门的“回避制度”，并明确列出7类必须回避的评审专家，以防止共同的利益关系，以及可能的利益合谋。而在德国，为 了选出既懂行，又公道的评审人，建立一个几千人的评审人员库，并每隔一段时间就更新一次。人员库里还包括各个专业的著名教授、海外的德裔优秀科学家、人品 高尚的顶级科学家以及这些顶级科学家推荐的科学家等等。各种不同背景以及利益圈之外的专家的参与，自然会增大利益公关与合谋的难度,从而让评审成为真正的 意见交锋，及时暴露项目问题与风险。而专家的个人品行评价，也同样被纳入，一旦发现违规行为将永久剔除出专家库，并丧失在国家重大项目上的评审资格。

    此外，严格但并不拘泥于指标化、公式化的评审标准，同样是避免科技项目评审陷入利益公关的有效机制。而在专家评审过程中，科技项目基金会全程参与并监督，专家的评审理由及投票也将全部记录在案。

    当科技项目的评审不再能以专业门槛构筑利益圈子，并不得不接受更多的约束、公开乃至监督，各种利益公关的“潜规则”猫腻，自然也难以有隐蔽藏身之地。