两会快评：人才评价要让能者脱颖而出

　　全国政协委员施一公近日在参与政协会议讨论时称，虽然我国的论文总数已经超过美国，但仍有不少论文是为了发文而发文的“垃圾文章”。他将造成此类现象的原因归结于评价体系的数量化、工分化。其实，政府已经看到医学人才评价“唯论文”的种种弊端，国家出台分类推进人才评价机制改革的指导意见，各地在职称晋升方面也逐渐松绑，临床医生、基层医生的资格评审更注重临床能力。分类评价人才显然更科学，但有声音认为“临床医生或基层医生没必要做科研”，却值得思考。

　　什么才算是科研？在实验室显微镜下的分子研究是科研；搜集、整理、分析临床数据是科研；对某一疾病的诊断、治疗方法、预后的某个小问题进行改进也是科研的一种。有些人认为，临床医生或基层医生没时间也没必要做医学研究，显然是对科研的理解出现了偏差。临床或基层医生与患者联系紧密，能接触大量一手鲜活的病例信息，知道临床、基层最需要的研究方向，对诊疗效果也有最直观的感受。他们具备从临床发现科研课题的便利条件，科研成果往往也最能戳中患者“痛点”，帮助解决诊疗过程中的实际问题。更何况，做临床研究、写论文，也是医生锻炼和培养思维能力和诊治能力的一种重要途径。

　　国家出台分类推进医学人才评价的文件，为的是不再“唯论文论英雄”，但也不应走向弱化临床科研的另一个极端，而是要营造一种更加多元、科学的评价机制和环境。虽然不同医疗卫生机构、不同专业岗位人才评价指标还有待进一步研究细化，但这种误读的出现，也提示我们，在制定临床医生、基层医生评价指标时，既要设置必选项，比如临床医疗医技水平、实践操作能力和工作业绩，签约居民数量、接诊量、服务质量、群众满意度；也要设置加分项，让有科研热情和意愿的临床医生、基层医生得到鼓励与肯定，为他们创造更多职业上升通道。临床和科研并不矛盾，而应是相辅相成，关键是掌握好二者的平衡。