新京报：不要再盲目呼吁资助大学新生

    从慈善的效率角度看，资助一个已有足够保障的强者，显然不如资助一些真正的弱者。当然，没人有权力要求别人不要救助某个群体，但是，公共舆论却必须了解现实，理性克制，避免激发人们盲目的同情，从而导致慈善救济的相对公平失衡。

    据媒体报道，湖北巴东县一位考生被北京大学录取，却无奈凑不齐学费。为此，他每天去砖厂打砖，从早上6点干到晚上7点，挣80多元钱，中间休息的时候还要跑回家里，照顾生病卧床的母亲。人民日报官方微博也发布了这条新闻，并配上评论：“读不起大学，谁解其忧？‘决不让寒门学子念不起大学’掷地有声，却仍有那么多穷孩子为学费发愁。怎么了？”

    考上大学却读不起，可以说是每年7、8月间媒体的惯例内容，可是，在当下真的有读不起的大学吗？

     贫困生上大学已有足够保障

    中西部小山村，出了一个北大学生，已足够引人注目，学校、当地企业、当地政府往往有一些奖励，当地的慈善总会也会寻找这些贫困学生进行资助。现在政府已经建立了比较完备的奖助学体系，凭录取通知书就可在当地申请生源地信用助学贷款。贷款每年额度为6000元，从毕业之后第二年开始还贷，最长不超过14年。

    也应该承认，一些地方的生源地贷款做得很不到位，申请的时候会遇到很多困难。不过，除了当地获得贷款，高校也有制度化的保障机制。对于这条新闻，北大官方微博的回应是：“温馨贴士，北大所有本科新同学都会收到随录取通知书寄来的《高等学校学生资助政策简介》和北大学生资助中心制作的《北京大学绿色成长方案》。其中详细介绍了国家以及北大对经济困难学生的资助政策，学校拥有健全完善的经济困难学生资助体系，请有需要的同学关注上述材料。”

    可以毫不夸张地说，现在进入任何一个二本，甚至三本的院校，都不用为学费发愁，有国家奖学金、国家助学金、国家助学贷款。试问现在哪个大学的校长会用自己的前途冒风险，把没钱的学生拒之门外呢？

    当然，在中国，助学金的评选也不能完全做到公平公正，暗箱操作，大锅饭式的全班平分的现象都还存在。然而，即便没有这些制度化保障，完成学业仍然不是问题。

    现在北京的家教市场价格，一般也有100元每小时。如果一周上两天，一天3小时的话，一个月也有2400元的收入，生活也已足够。

     社会慈善应关注真正的“弱者”

    在万般皆下品惟有读书高的社会观念下，帮助读书人与读书人接受帮助，都是值得称道的，人们并不觉得有何不妥。但是，如果我们对潘石屹要采用慈善的效率标准去评判，那么，同样的，资助一个北大学生也可用这个标准去审视。这不再是一个关于个人奋斗的故事，而变为了“慈善应该怎么做”的提问。

    慈善的本意，当然是帮助弱者。

    大学统招学生，特别是重点名牌大学的学生，从他们已有的挣钱能力、所享有的制度保障、将来的前途来看，他们已经是超越中国大多数人的强者，应该、也已经可以依靠自己的力量改变生活，贷款正是这样的一种形式。除了贷款，企业或个人不面向特定学生的捐赠，成立奖学金也是值得鼓励的，这是对勤奋学习的奖励，其对单个学生的奖励，也在合理的范围之内。

    从整个社会的角度来看，随着经济的发展，社会观念的提升，慈善资助的总量在不断扩大，但基于中国贫富分化的现实，仍然不足以覆盖所有需要帮助的人群。当一个已有制度化保障的人得到了一笔不用偿还的捐助时，往往就意味着另一个更弱的弱者失去了这笔钱，比如，失学女童、家贫患病的儿童。这些人没有偿还能力，得不到贷款，也无制度性保障，更没有一个几乎注定的美好前途，外界的资助几乎是改变生活、甚至生存的唯一希望。

    因此，从慈善的效率角度看，资助一个已有足够保障的强者，显然不如资助一些真正的弱者。当然，没人有权力要求别人不要救助某个群体，但是，公共舆论却必须了解现实，理性克制，避免扩大对一些有制度性保障群体的同情，激发人们盲目的同情，从而导致慈善救济的相对公平失衡。刘远举(上海金融与法律研究院研究员)